Интеллектуальная собственность так же ценна, как и материальные активы. И неважно, идет ли речь о бренде крупной компании, или авторе рукописи, видеоролика, рисунка. Поэтому правообладатели бдительно следят за тем, чтобы их права не нарушались. И 2023 год не стал исключением. Суды рассматривали иски, законодатели старались выработать понятные границы для определения сумм компенсаций, сохранив баланс сторон, а нарушители доказывали отсутствие нарушений.

В этом году состоялось учреждение новой организации - Ассамблеи евразийских патентных поверенных (АЕПП). Учредительный съезд собрался в Международный день интеллектуальной собственности, 26 апреля, в Москве. На съезде были определены основные задачи организации, в том числе – защита ИС физлиц и компаний. 

На ПМЭФ, который состоялся в июне, Минэкономики предложило план по превращению интеллектуальной собственности в полноценный экономический актив.

Законодательство и судебная практика

В апреле в Госдуму был внесен законопроект об особенностях компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Предлагается в части 4 ГК выделить отдельную статью о том, что должен учесть суд при определении размера компенсации. Законопроект пока принят в первом чтении.

В июне президент подписал закон о защите авторов производных и составных произведений (Закон № 235-ФЗ). Поправки были разработаны для реализации Постановления Конституционного суда. В КС обратился автор компьютерной программы, который не мог доказать свое право на программу. Дело в ом, что при ее использовании он использовал файлы из открытых источников.

В сентябре Минюст предложил повысить пороги ответственности за нарушение авторских прав. Предложения были сделаны по поручению Президента, ихцель - учесть изменение в социально-экономической обстановке и уровень инфляции в стране. 

На рассмотрение Госдумы был внесен законопроект о порядке определения долей в исключительном праве и о распоряжении такими долями. Разработчики проекта пояснили, что интеллектуальные продукты часто создаются не одним автором, а несколькими, поэтому вопрос определения долей актуален и требует правового регулирования.

Если одной из сторон является физлицо, то споры о нарушении исключительных прав предлагается рассматривать не в суде общей юрисдикции, а в арбитражном суде. Такой проект Минюста был представлен для общественного обсуждения.

В марте СИП опубликовал обзор решений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ по делам о защите интеллектуальных прав. В него вошли дела за период с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2022 года.

В июле Суд по интеллектуальным правам опубликовал седьмой обзор ключевых позиций Президиума. В одном из включенных в обзор дел компания пыталась зарегистрировать в Роспатенте название. Роспатент отказал на основании экспертизы. Эксперт сослался на сведения из Википедии, что данное название использовали террористические организации Гватемалы. СИП отменил решение, пояснив, что сведения из Википедии - это не доказательство.

В ноябре Верховный суд опубликовал обзор судебной практики о правовой охране товарных знаков и оценки действий правообладателей.

В декабре Отдел обобщения судебной практики и статистики СИП подготовил обзоры практики КС за двадцать один год, а решений ВС — за девять лет. Журнал выпущен для учета правовых позиций высших судебных инстанций при рассмотрении дел о защите интеллектуальных прав и содержит 280 страниц.

В одном из последних в 2023 году решений Конституционный суд рекомендовал судам – при несоразмерности компенсации нарушениям и с учетом обстоятельств – снижать размер компенсации за нарушение исключительных прав или отказывать во взыскании.

Кто докажет нарушение и кто ответит за него

В конце 2022 года суды удовлетворили иск АО «Кондитерско-булочного комбината «Черёмушки» о компенсации вреда за нарушение прав на дизайн упаковки для торта. Размер компенсации составил более 10 млн руб., и суды признали ее обоснованной.

Какой Шмяк (котенок или мишка) «настоящий» - выясняли две компании. Кассационное решение принял СИП в октябре 2023 года. Суд поддержал решение Роспатента об отсутствии схожести двух персонажей и отклонил довод истца о том, что ответчик злоупотребил правом. 

Верховный суд напомнил, кто должен доказать нарушение прав - правообладатель или нарушитель. В суд обратился автор книг, которые издательство напечатало без его разрешения. Суды ему отказали - он не доказал нарушение прав издательством. Верховный суд пояснил, что доказывать отсутствие нарушения должно издательство, а не автор книг.

Правообладатель «Ждуна» получил отказ в удовлетворении требования о компенсации нарушенных прав. Дело в том, что иск он подал к Яндексу, на маркетплейсе которого и выявил нарушение – там продавались игрушки без разрешения. Причина отказа суда – маркетплейс не отвечает за товары, размещенные на его страницах, он является лишь информационным посредником.

А что там с фотографиями?

О том, как правильно цитировать фотографии, уже не раз давал разъяснения Верховный суд и СИП. Однако обращения в суд по вопросам нарушения правил цитирования продолжаются.

Можно ли взыскать компенсацию, если нарушитель удалил спорное фото с сайта после того, как правообладатель подал иск в суд? СИП подтвердил, что можно. В решении СИП пояснил: факт исправления (редакции) или удаления ответчиком спорного фото после подачи иска (учитывая, что претензия оставлена без ответа) не освобождает от ответственности, поскольку не отменяет совершенного им нарушения исключительных прав правообладателя.

В другом деле правообладателю отказали в удовлетворении иска о компенсации нарушенных прав на фотографию. Истцу не понравилось, каким образом ответчик вставил ссылки на источник фотографии. Суд указал - ответчик выполнил все требования для цитирования фотографии.

А если компания использовала чужую фотографию без разрешения, но предварительно ее обрезала? Это одно нарушение или два? Правообладатель считал, что два - компания использовала фотографию без разрешения и еще переработала ее. Но СИП пояснил, что это одно нарушение. Обрезка фотографии - это не переработка произведения.

Ну, а кто отвечает за фотографии, если они незаконно размещены в соцсети? Правообладатель направил иск к компаниям, на чьих страницах обнаружил свои произведения. Одна из компаний возразила - она не является администратором данного сообщества в ВК. Более того, по правилам соцчети владельцем может быть только физлицо. СИП пояснил, что для направления иска нужно установить, кто именно ведет данные группы в соцсети.

Как корабль назовешь…

В погоне за оригинальными названиями предприниматели иногда перебарщивают. Роспатент отказывает в регистрации названия, если оно не соответствует требованиям закона. Изменит название может потребовать и ФНС. И в том и другом случае бизнесмены пытаются доказать, что придуманный товарный знак или название соответствует требованиям закона. И в качестве доказательства предоставляют заключение эксперта. Не в каждом случае нужна экспертиза, напоминает суд, при оценке названия нужно ориентироваться на его восприятие потребителем. 

Компания обратилась в Роспатент с заявлением о регистрации товарного знака «Ни бэ... Ни мэ... Ни кукареку» для продовольственных товаров. Роспатент в регистрации отказал, сославшись на пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ (не допускается регистрация товарных знаков, содержащие элементы противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали). Компания представила заключение лингвистической экспертизы как доказательство того, что название не нарушает законодательство. Роспатент справедливо заметил, что оценка обозначения в качестве ТЗ не входит в полномочия специалистов-лингвистов, а отнесена к компетенции Роспатента и СИП.

И конечно, нельзя не вспомнить многочисленные судебные споры компании «Ёбидоёби». Несмотря на то, что ФНС требует изменить название, которое звучит не совсем благозвучно, компания пытается доказать, что ничего плохого в наименовании нет и быть не может. Тем не менее, суды поддерживали требование ФНС. СИП оставил решения судов в силе.

Не стал Роспатент регистрировать и название «Как тебе такое, Илон». Экспертиза установила, что это мем, а мем – это устойчивое, широко известное выражение, в глазах потребителя не может индивидуализировать товары и услуги одной компании. Президиум СИП согласился с решением.

Контрафакт? Не факт!

В одном из решений СИП защитил предпринимателя, которого Управление МВД обвинило в торговле контрафактным товаром. Суд в решении указал, что товары исследовали по фотографиям (а не непосредственно), заключение Компании-правообладателя (которое также было сделано по фотографиям) не является экспертным. Так что не доказано, что спорный товар является контрафактным.

В споре правообладателя бренда с предпринимателем СИП отказал в компенсации. Причина – не было экспертного заключения, что продаваемый товар и оригинал сходны. Кроме того, указал суд, правообладатель продает свои товары в другом, более дорогом сегменте рынка. Да и спорный товар к моменту судебного заседания уже был изъят и уничтожен.

Нельзя взыскать компенсацию ущерба за незаконное использование товарного знака, если товар еще не существует в реальности. Именно такое решение вынес Верховный суд в деле о взыскании компенсации за контрафакт. Компания-нарушитель еще не произвела товар, а только предлагала его на сайте для заказа. А правообладатель уже посчитал возможный ущерб. Дело отправлено на пересмотр.

Что охраняется авторским правом?

СИП в одном из дел объяснил, обладает ли создатель проектно-сметной документацией правом на защиту ИС. Компания, которая разработала проект, обратилась в суд за защитой прав на документацию. Суды отказали - проектно-сметная документация не подлежит правовой охране. СИП пояснил, что только архитектурная часть документации является объектом авторского права.

А защищена ли аннотация авторским правом? Да, СИП подтвердил, что все части произведения защищены, в том числе и название, и аннотация. Творческий характер названий и аннотаций произведений презюмируется. Поэтому нарушителю не удалось оспорить иск правообладателя, хотя он сслылася на то, что аннотация - это информационная часть произведения.

Предприниматель защитил свои права на интернет-сайт, который практически полностью скопировала другая компания. Он провел экспертизу и обратился к нотариусу, который составил протокол осмотра сайта. Нарушитель возражал, что авторское право не распространяется на подбор и расположение материалов на сайте. СИП встал на защиту правообладателя – интернет-сайт как составное произведение является самостоятельным объектом правовой охраны.

Между прочим, даже отзывы на сайте охраняются авторским правом. Поэтому, их копирование – это нарушение исключительных прав на контент сайта, пояснил СИП.

Обзор редакционных материалов подготовлен Натальей Вознесенской