Компания создала интернет-сайт по продаже своей продукции. И обнаружила, что другая компания разместила практически такой же сайт. Экспертиза подтвердила, что ответчик скопировал сайт, принадлежащий истцу. СИП поддержал решение судов о взыскании компенсации с ответчика за нарушение авторских прав на сайт. 

Суть дела

Для торговли в интернете компания «Бассейн-сервис» (далее — истец, Компания) создала онлайн-магазин для продажи оборудования для бассейнов. Компания заплатила за разработку сайта и получила исключительные права на весь контент (структура, тексты, изображения и другая информация на сайте). Позднее владелец Компании обнаружил в сети интернет-ресурс, полностью копирующий его сайт, в том числе ассортимент товаров, оборудования и услуг.

Выяснив, что копия принадлежит обществу «Планета бассейнов» (далее — ответчик, Общество), владелец сайта попытался решить спор в досудебном порядке, но Общество отказалось выполнить требования правообладателя. По мнению Общества на подбор и расположение материалов не распространяются исключительные права.

Владелец сайта самостоятельно организовал экспертизу, обратился к нотариусу за протоколом, после чего подал иск к Обществу. Он просил запретить использовать контент сайта, взыскать 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на контент сайта, судебные расходы.

Решения судов

Первая судебная инстанция и апелляция пришли к выводу, что требования правообладателя законны и встали на сторону истца. Ответчик подал кассационную жалобу.

Мнение СИП  

СИП указал, что:

• В соответствии с п. 2 ст. 1260 ГК РФ интернет-сайт является составным произведением, автору которого принадлежат исключительные права на осуществленные им подбор или расположение материалов. Составные произведения получают правовую охрану постольку, поскольку деятельность их составителей по подбору и расположению материалов носит творческий характер. Интернет-сайт является самостоятельным объектом правовой охраны.
• Подбор и расположение материалов является контентом сайта. Пользователь воспринимает сайт через восприятие его контента. То есть, понятие «сайт» тождественно понятию «контент сайта». Поэтому доводы ответчиков, что подбор и расположение материалов не является контентом сайта, противоречит положениям закона.
• Истцу принадлежат исключительные права на интернет-сайт. Согласно выводам эксперта, 98% страниц сайта истца скопированы ответчиком. Ответчик не представил доказательства, которые бы опровергали выводы эксперта и протокол нотариуса.

СИП оставил в силе решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, кассационные жалобы ответчика — без удовлетворения.

Постановление СИП от 14.09.2023 г. № С01-992/2022 по делу № А41-15615/2021

По теме:

Составители и переводчики получили защиту своих авторских прав

За нарушение авторских прав отвечает и создатель дизайн-макета, и заказчик

Александр Третьяков