Управление города при подготовке к празднику заключило контракт на создание и производство праздничных рекламных баннеров. Исполнитель для их создания использовал фотографии без разрешения автора. Фотограф направил иск о компенсации нарушенных прав к Управлению и исполнителю. Суд иск удовлетворил. Управление пыталось оспорить решение - ведь оно только приняло работу, и не участвовало непосредственно в изготовлении баннеров. Однако, СИП подтвердил - отвечают за нарушение и заказчик, и исполнитель.

Суть дела:

В декабре 2017 года индивидуальный предприниматель Г. обнаружил, что на новогодних баннерах в различных частях г. Тулы использованы его фотографии. В общей сложности Г. обнаружил 46 поздравлений, в которых были использованы его фотографии. Данный факт он зафиксировал фото- и видеосъемкой.

Г. направил претензии ООО «Неформат» (изготавливал и размещал конструкции с поздравлениями, далее - Общество), Управлению по административно-техническому надзору администрации города (далее-Управление) и еще ряду компаний (далее-ответчики) с требованием компенсации нарушенных авторских прав. Претензии остались без ответа, и предприниматель (далее-истец) обратился в суд.

Что решили суды:

Суд первой инстанции установил:

• Управление (заказчик) заключил контракт с Обществом (исполнитель) на праздничное оформление города. В обязанности исполнителя входило - изготовление дизайн-макетов поздравлений, изготовление собственно праздничных баннеров, монтаж и демонтаж конструкций. Исполнитель выполнил свою работу, что подтверждено актами приемки-сдачи.
• Управление, как заказчик по контракту, согласовывало, утверждало и принимало поздравительные баннеры, которые предоставил исполнитель и в которых были использованы фотографии Г. То есть, Управление принимало непосредственное участие в создании баннеров.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление и Общество (т.е. заказчик и исполнитель) использовали фотографии Г. (переработали, изготовили и осуществили публичный показ) без согласия правообладателя. Поэтому, указанные ответчики нарушили исключительное право истца. Суд удовлетворил иск о взыскании компенсации с этих ответчиков, в остальной части иска-отказал.

Апелляция согласилась с решением. 

Управление с таким решением не согласилось и направило кассационную жалобу в СИП. Управление указало, что не разрабатывало дизайн-макеты, а приобрело готовую работу у исполнителя.

Позиция СИП:

СИП отказал в удовлетворении жалобы. Суд указал, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела. А несогласие ответчика с оценкой судами данных обстоятельств  и их выводами не является основанием для отмены решений.

Постановление СИП от 3 июня 2022 года № С01-636/2022 по делу № А68-4197/2020

Материал подготовила редакция сeur.ru