26 апреля Президиум Верховного суда утвердил первый обзор судебных решений за 2023 год.

Кратко расскажем о некоторых из них:

Как считать срок передачи квартиры участнику долевого строительства?

Гражданин обратился в суд с иском к застройщику о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда из-за того, что тот нарушил срок передачи объекта по договору участия в долевом строительстве.
Суд первой инстанции частично требование удовлетворил. Апелляция и кассация наоборот, отказали в иске гражданину. По их мнению застройщик срок не нарушал.

ВС согласился с решением апелляции и кассации:

• В договоре ДУ определено, что срок окончания строительства дома и ввода в эксплуатацию - 30 декабря 2019 года. Срок передачи квартиры - в течение 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию.
• Таким образом, в договоре определен срок передачи квартиры - до 30 декабря 2020 года, что соответствует Закону о долевом строительстве и не нарушает права участника долевого строительства.
• Квартиру застройщик передал 4 декабря 2020 года.

Апелляция пришла к правильному выводу о том, что застройщик не нарушил ни общий срок передачи квартиры, ни срок передачи с момента окончания строительства. Неустойка за нарушение промежуточных сроков законом не предусмотрена.

Определение № 4-КГ22-2-К1

Взыскание ущерба в порядке суброгации

В ДТП пострадал автомобиль, принадлежащий А. В момент аварии за рулем был водитель Е. Страховщик выплатил А. страховое возмещение и обратился с иском к Е. о взыскании выплаченного возмещения в порядке суброгации.

Суды трех инстанций иск удовлетворили.

ВС решения отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основание:

• Суды не установили, на каком основании и в каких пределах Е. отвечал за ущерб, причиненный автомобилю А. Это, в свою очередь,  зависит от того, на каком основании Е. управлял автомобилем А. - по трудовому договру, по договору аренды или на каком-то другом основании.

Определение № 12-КГ22-1-К6

Кто должен доказать нарушение авторских прав: автор книги (истец) или издатель (ответчик)?

С. обратился с иском в суд к издательству, требуя компенсацию за неправомерное распространение его книг. Он является автором этих книг и правообладателем.

Суд первой инстанции отказал С.:

• на книгах указаны все выходные данные издательства; истец не доказал, что издатель незаконно выпустил и распространял книги;
• сам по себе факт розничной продажи книг не доказывает нарушение прав истца.

Апелляция и кассация решение оставили в силе.

ВС решения отменил. Суд пояснил, что:

• Суд установил факт розничной продажи книг. Но не выяснил, получило ли издательство права на использование объекта авторского права данным способом.
• С. указал, что по договору с издательством ему передавалось определенное количество отпечатанных основным тиражом книг, но не права на их реализацию. Такие права предоставлялись издательству только на дополнительные тиражи, поэтому у ответчика не было в наличии книг, которые он мог бы распространять.
• В свою очередь издательство считало, что заключенный договор предполагает переход к нему права на распоряжение данными экземплярами произведений.

ВС указал, что:

• Суд не дал оценку условиям договора, хотя мнения сторон в их толковании разошлись. Суд не установил, в отношении каких экземпляров у издательства было право на распространение.
• Суд установил факт распространения экземпляров книг, но не выяснил, кто являлся изначально правообладателем в отношении распространенных экземпляров и на основании каких договоров передавались права на их распространение.

Доказать соблюдение законодательства об авторских правах должен ответчик, иначе он будет признан нарушителем. Но суд возложил эту обязанность на истца, что привело к неправильному разрешению спора. 

Определение № 78-КГ21-69-К3

Размер суммы возмещения судебных расходов нельзя уменьшать произвольно

Иск П. к пенсионному органу был удовлетворен частично, решение вступило в силу. П. обратилась в суд о возмещении судрасходов на оплату услуг представителя в размере 31 250 руб.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, но сумму снизил до 20 000. Суд пояснил, что сумма 31 250 руб. Не соответствует балансу интересов сторон, не отвечает принципам разумности и справедливости и степени сложности дела.

Апелляция и кассация оставили решение суда в силе.

ВС отменил решения:

• Суд, снижая размер возмещения судрасходов на оплату представителя, не выяснил, какие обычно цены устанавливаются в данном регионе на аналогичные услуги. При этом ответчик не заявлял возражений о чрезмерности требований истца по оплате судрасходов.
• П. указала, что ее требования не носят чрезмерный характер. Согласно информации в интернете, средняя стоимость услуг представителя в данном регионе составляет 26 000 руб.

ВС направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение № 34-КГ22-1-К3

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Судебной
коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18 июля 2022 г. № 16-КГ22-10-К4, от 8 августа 2022 г. № 7-КГ22-1-К2, от 24 октября 2022 г. № 37-КГ22-3-К1.

Два или пять?

Б. был осужден за публичные призывы к экстремизму и терроризму, размещенные в сети интернет. Суд квалифицировал действия обвиняемого как два самостоятельных и три самостоятельных преступления (ч.2 ст. 280 УК и ч. 2 ст. 205.2 УК соответственно).

Адвокат просил суд переквалифицировать преступления на два самостоятельных по ч.2 ст. 280 УК и ч. 2 ст. 205.2 УК и смягчить наказание.

Судебная коллегия по делам военнослужащих оставил приговор суда без изменения:

• Суд исходил из тго, что Б. Размещал материалы (стихотворения в соцсетях) в разное время, через длительные промежутки времени. Его действия имели различную направленность, мотивацию и характер.
• Суд правильно квалифицировал действия Б. как пять самостоятельных преступлений, так как он совершал действия каждый раз с новым умыслом.

Определение № 222-УД22-47-А6

Источник: Обзор судебной практики Верховного суда № 1 (2023), утв. 26 апреля 2023 года

Материал подготовила редакция сeur.ru