История вопроса

Индивидуальный предприниматель Л. обнаружил, что принадлежащая ему фотография была опубликована на сайте частного издательства. Л. являлся правообладателем фотографии, права на нее ему передала автор - Т. ИП Л. посчитал, что издательство нарушило его исключительное право на фотографическое произведение. Он направил нарушителю (далее — ответчик) досудебную претензию, которая осталась без ответа. 

Тогда гражданин Л. (далее-истец) подал иск в Арбитражный суд с требованием взыскать с издательства компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию в размере 70 000 рублей. Истец приложил в качестве доказательства скриншот страницы, которая содержала информацию о владельце сайта.

Позиция судов

Арбитражный суд Л. в иске отказал, так как, по мнению суда, ответчик использовал произведение истца на законных основаниях (в соответствии со ст.1274 ГК РФ): в образовательных целях и с указанием сведений об авторе произведения.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил. Он руководствовался разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств, которые бы подтверждали правомерность использования им спорного фото. 

Суд удовлетворил требования истца. Размер компенсации он определил, исходя из цели использования фотографии нарушителем — достижение экономической выгоды. Нарушение квалифицировал как самостоятельное, отличное от доведения до всеобщего сведения (так как размещено в сети Интернет) и определил размер компенсации 35 000 рублей (исходя из одного нарушения).

Издательство с решением апелляции не согласилось и обратилось в СИП с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление апелляции и оставить в силе решение первой инстанции.

Позиция СИП

Суд изучил материалы дела и пришел к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет, так как суды не нарушили нормы процессуального права. В частности:

• в кассационной жалобе ответчик указал, что разместил фотографию в соответствии со ст. 1274 ГК. Суд апелляционной инстанции не установил соблюдение ответчиком данных условий, сам ответчик не представил доказательств соблюдения данных условий. Свободное цитирование фотографии допускается, если она стала общественно доступной и при одновременном соблюдении четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования (согласно разъяснениям ВС РФ определения от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302);
• факт исправления (редакции) или удаления ответчиком спорного фото после подачи иска (учитывая, что претензия оставлена без ответа) не освобождает от ответственности, поскольку не отменяет совершенного им нарушения исключительных прав правообладателя. В противном случае это повлекло бы за собой нарушение баланса интересов, поскольку правообладатели ограничиваются в способах защиты своих прав, в то время как нарушители могут продолжать незаконно использовать чужие фото в своих целях и знать, что после удаления фотографии к ним нельзя будет предъявить имущественные требования.

СИП оставил постановление апелляционной инстанции в силе, кассационную жалобу — без удовлетворения. 

Постановление СИП по делу № А65-4617/2022 от 21 ноября 2022 года

Материал подготовлен редакцией ceur.ru