Мем принадлежит всем и каждому

Бизнесмен хотел зарегистрировать товарный знак, который является известным интернет-мемом. Роспатент, а затем и СИП ему отказали. Причина - данное выражение широко известно, используется в ироничном контексте и не может индивидуализировать товары или услуги одного лица.

Суть дела:

Предприниматель С. подал заявку на регистрацию товарного знака «Как тебе такое, Илон». Под этим брендом бизнесмен собирался продвигать электронику, услуги торговых площадок и проводить симпозиумы, связанные с цифровыми технологиями.

Роспатент провел экспертизу и отказал, т.к. название не соответствует требованиям статьи 1477 и пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. Как пояснили в службе, смысл обозначения - в публикации изображения с лайфхаком, который бросает вызов американскому изобретателю и миллиардеру Илону Маску. Роспатент установил, что предприниматель будет использовать обозначение в отношении высокотехнологичных товаров, в противовес которым и употребляеися данное выражение.

Мем получил широкую известность и в силу своей популярности не может быть средством индивидуализации товаров и услуг одного лица.

Предприниматель с такой позицией не согласился и обжаловал решение Роспатента в суде.

Что решил СИП?

Суд по интеллектуальным правам изучил материалы дела и сделал следующие выводы:

Заявленное обозначение широко известно российским потребителям из-за его использования неопределенным кругом лиц в отношении всевозможных изобретений, конструкций, приспособлений. Поэтому в глазах потребителя данное обозначение не может индивидуализировать товары и услуги одного производителя.
При маркировке обозначением «Как тебе такое, Илон» товаров и услуг одного бренда, потребитель будет воспринимать торговую марку не как средство индивидуализации и указания на конкретную фирму, а как известный мем в целях привлечения внимания к товарам и услугам.
Регистрация прав на выражение «Как тебе такое, Илон» приведет к возможности запрета его использования другими лицами, которые захотят использовать данное обозначение для привлечения внимания к своей деятельности.
Доводы заявителя о большом количестве устойчивых выражений, которые уже зарегистрированы как товарные знаки («Ни рыба ни мясо», «Танки грязи не боятся», «Хозяин барин», «Светлая голова», «Ждун»), не могут быть приняты во внимание, так как перечисленные случаи получили иную квалификацию.

Суд первой инстанции согласился с Роспатентом, что спорное обозначение не обладает различительной способностью. СИП отказал бизнесмену в регистрации товарного знака «Как тебе такое, Илон».

С. подал кассационную жалобу.

Мнение Президиума СИП

Доводы предпринимателя, содержащиеся в кассационной жалобе:

Суд первой инстанции неправильно классифицировал весь перечень заявленных товаров и услуг как относящихся к сфере технического прогресса. Многие товары не относятся к этой сфере, а значит заявленное обозначение можно зарегистрировать как товарный знак для их индивидуализации.
Кроме того, данное выражение не является оригинальной версией интернет-мема «Как тебе такое, Илон Маск», а переработанной «Как тебе такое, Илон».

Президиум СИП отметил:

Основной вопрос, который следует исследовать - это вопрос о том, имеет ли конкретное обозначение различительную способность для потребителя. То есть, «возникает ли у потребителя ассоциативная связь между спорным обозначением, конкретными товарами и одним источником (одним лицом, связанными лицами) их происхождения». В данном случае, спорное выражение не обладает различительной способностью в отношении товаров и услуг, что правильно установил СИП.
Спорный мем используется как ирония (и заявитель это не оспаривает) в отношении любых товаров и услуг, а не только относящихся к сфере технологий.
Довод заявителя, что отсутствие в выражении «Маск» меняет его восприятие как широко известного мема, не подтвержден доказательствами.
С. не согласен с позицией СИП и его оценкой представленных доказательств. Это мнение субъективное и не может говорить о том, что суд неправильно применил нормы права.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении жалобы.

Дело № СИП-1109/2022