Суд по интеллектуальным правам (СИП) рассмотрел обращение компании «Тортьяна», которая хотела зарегистрировать в качестве товарного знака слово «халява», но Роспатент ей в этом отказал. Что решил СИП?

Почему Роспатент отказал в регистрации?

На основании экспертного заключения. Эксперты пришли к выводу, что слово «халява» является жаргонным, то есть не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ:

<…> заявленное обозначение имеет конкретное значение и является жаргонным словом «ХАЛЯВА»: удовлетворение потребностей за чужой счет, бесплатно (см. Словарь русской брани, В.М. Мокиенко, Т.Г.Никитина, Санкт-Петербург, «Норинт», 2003, с.346), следовательно, регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака будет противоречить принципам морали, принятым в обществе.

Компания «Тортьяна» не согласилась с решением Роспатента и обратилась в СИП, озвучив свою позицию.

Позиция заявителя

• слово «ХАЛЯВА» известно со времен Российской Империи и происхождение данного слова не связывают с каким-либо противоправным действием;
• самое правдоподобное предположение о происхождении слова «ХАЛЯВА» указывает, что современное значение слова халява перешло от значения голенище сапога (есть в словаре Даля);
• слово «ХАЛЯВА» не противоречит принципам морали, принятым в обществе, более того, в значении «получено бесплатно, даром» оно является ярким образом теории иерархии потребностей Абрахама Маслоу;
• толковый словарь СИ. Ожегова (под редакцией доктора филологических наук профессора Л.И. Скворцова, 27-е издание, исправленное, Москва, ACT Мир) определяет слово «халява» как что-то дармовое, бесплатное, легко достижимое;
• в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания содержаться сведения о товарном знаке «ХАЛЯВА». Таким образом, одно слово не может для одного заявителя соответствовать морали, а для другого – нет.

Что решил СИП?

СИП согласился с Роспотентом, что заявленное обозначение «Халява» противоречит пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, а также п. 37 Правилам подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам. Согласился СИП и с тем, что слово «халява» является жаргонным и противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Кроме того, СИП подчеркнул:

<…> товары30 класса МКТУ, для которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению «Халява» имеют разновозрастные группы потребителей, в связи с чем, вероятность восприятия обозначения «Халява» потребителями младшего и старшего возраста, как противоречащего принципам гуманности и морали очевидна.

Что касается аргумента заявителя о положительном значении слова «халява» в русском языке («бесплатно, задаром» с оттенком шутливости), то СИП с ним не согласился. Более того – указал на негативный оттенок слова применительно к контексту «получить задаром».

В итоге СИП отказал компании в пересмотре решения Роспатента.

Источник: заключение коллегии СИП по возражению на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.06.2018 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке No2017743557.