История вопроса

АО «Кондитерско-булочный комбинат «Черёмушки» (далее — Комбинат) является правообладателем исключительного права на дизайн упаковки для кондитерских изделий «Чародейка». Данное право в 2018 году ему передал автор дизайна, акционер Комбината Сергей Щедрин. АО «КБК «Черёмушки» зарегистрировал дизайн упаковки торта «Чародейка» в качестве промышленного образца. 

Щедрин являлся автором многих произведений дизайна упаковок, которые используются Комбинатом в производственной деятельности. В частности, им создана серия решений внешнего вида упаковок для кондитерских изделий, которая объединена единым художественным замыслом. 

В 2020 году в торговых сетях Комбинат обнаружил торт «Чудофея» (производитель АО «Фили-Бейкер»), который по дизайну упаковки был очень похож на упаковку торта «Чародейка». Комбинат посчитал, что упаковка торта «Чудофея» — переработка дизайна упаковки торта «Чародейка» (правообладатель Комбинат). 

«Чародейка» (правообладатель Комбинат)	«Чудофея»

Союз дизайнеров России выполнил «Сравнительный анализ дизайна упаковок тортов, принадлежащих АО «Кондитерско - булочный комбинат «Черемушки» и ООО «Фили -Бейкер» для выявления возможного сходства, признаков наличия или отсутствия  копирования дизайна упаковок. Эксперты установили, что в оформлении упаковки торта «Чудофея» присутствуют признаки имитации оформления торта «Чародейка», они производят одинаковое впечатление на зрителя, дизайн упаковки торты «Чудофея» является переработкой дизайна упаковки торта «Чародейка». Выводы Союза дизайнеров подтвердил и социологический опрос.

ООО «НИИ ЗИС» провело оценку рыночной стоимости  права использования произведения дизайна упаковки торта «Чародейка». Согласно заключению она составила 5 386 332 руб. 

Комбинат (далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к АО «Фили-Бейкер» (далее — ответчик), требуя взыскать с него компенсацию за нарушение исключительного права на произведение дизайна упаковки в двукратном размере - 10 772 664 рублей.

Позиция суда

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования истца, согласившись с его доводами:

• эксперты Союза дизайнеров России установили, что произведение дизайна упаковки торта «Чудофея» является переработкой произведения дизайна упаковки торта «Чародейка»;
• выводы экспертов о схожести упаковки подтвердил проведенный соцопрос;
• нотариус города Москвы визуально оценил упаковку и пришел к выводу, что упаковка «Чудофеи» повторяет все внешние признаки торта «Чародейка»;
• торт «Чародейка» Комбината был введен в оборот раньше «Чудофеи» — в 1975 году (это подтверждают материалы в СМИ). Он является визитной карточкой предприятия и продается на всей территории РФ и в странах Ближнего зарубежья.  

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, требуя отменить решение суда первой инстанции и принять новое, с учетом его доводов:

• суд не дал оценки доводам о дефектах документов об отчуждении авторских прав Щедрина, неправомерно установил авторство Щедрина;
• сумма компенсации несоразмерна;
• суд не дал оценку отличиям в оформлении упаковки.

Позиция апелляционного суда

Суд дело рассмотрел и ответил на доводы ответчика следующее:

• при создании решения внешнего вида упаковки торта «Чародейка» использованы те же художественные приемы, что при создании решений по указанным патентам, это является доказательством творческого стиля автора (согласно справке Генерального директора АО «КБК «Черёмушки» от 04.02.2022 № 46). Кроме того, на эскизах и экземпляре произведения дизайна упаковки торта «Чародейка» указаны ФИО автора (Щедрина), являющегося также и акционером Комбината; 
• расчет исковых требований основан на положениях статьи 1301 ГК РФ. Данная компенсация является обоснованной;
• доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе, т.к. суд правильно применил нормы действующего законодательства. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-27579/22

Материал подготовлен редакцией ceur.ru