СИП рассмотрел спор о защите авторских прав на название и аннотацию к произведениям. Дело отправил на новое рассмотрение. СИП указал, что творческий характер названий и аннотаций произведений презюмируется. Доказать, что эти объекты созданы не творческим трудом, а техническими средствами в автоматическом режиме, должен нарушитель авторских прав, т.е. ответчик.

Организация-правообладатель ряда научных работ гражданина Ш. обнаружила на сайте Ассоциации IPChain наименования научно-литературных произведений Ш., аннотации к ним и ссылки на сайт, где произведения были размещены полностью.
Правообладатель (далее — организация, истец)  счел публикацию перечисленных материалов незаконной, поскольку свободное использование аннотационных частей научных статей законом не предусмотрено и не является деловым обычаем. В порядке досудебного урегулирования организация отправила претензию администратору доменного имени (далее — ответчик), но администратор отказался удалять спорные аннотации с сайта.
Организация обратилась в суд с требованием взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на научно-литературные произведения в размере 80 000 руб. и судебные расходы.

Что решили суды?

Суд первой инстанции и апелляция отказали в удовлетворении требований, посчитав что аннотационная часть произведения является только информацией о произведении и создана автоматически с помощью технических средств, а истец не доказал, что ссылки вели или ведут на спорные произведения на сайте электронной библиотеки.
Истец подал кассационную жалобу.

Мнение СИП

Суд по интеллектуальным правам указал, что:

• Авторское право распространяется на любые части произведений при условии:
  
  • эти части узнаваемы как часть конкретного произведения;
  • эти части сами по себе, отдельно от целого произведения, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора.
• К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения и т.д. Охрана и защита части произведения осуществляется, если она используется отдельно от всего произведения.
• К объектам авторского права относятся объекты, созданные творческим трудом. Предполагается, что результаты интеллектуальной деятельности созданы творческим трудом, если не доказано иное. В данном случае презюмируется творческий характер названий и аннотаций произведений. Доказать, что эти объекты созданы не творческим трудом, а техническими средствами в автоматическом режиме, должен нарушитель авторских прав, т.е. ответчик.

СИП отметил, что ответчик не представил доказательств нетворческого характера названий и аннотаций, поэтому выводы судов о том,  что аннотация — это лишь информация о произведении, преждевременны. 

СИП направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указав, что суды должны установить, имелось ли нарушение авторских прав, исходя из этого определить размер компенсации и принять законное и обоснованное решение.

Постановление № С01-547/2023 по делу № А40-68453/2022 от 19.05.2023 г. 

По теме:

Есть ли у проектно-сметной документации автор?

Обрезка фотографии - это новое произведение или нет?

Наталия Андреева