Конституционный суд опубликовал обзор практики за I квартал 2025 года

В обзор практики за первые три месяца текущего года КС включил наиболее важные определения и постановления. В документе четыре раздела — рассмотрены вопросы соответствия Конституции  статей уголовной юстиции, трудового законодательства, частного и публичного права. 

Кратко расскажем о некоторых из них.

Налог взыскивается только с дохода от выкупа доли

Между компанией и ФНС возник спор из-за размера налога на выкупленную долю, принадлежавшую учредителю. Налоговая решила, что фирма получила доход, который не задекларировала. Чтобы определить сумму дохода ФНС выбывшее имущество учла по полной стоимости, а приобретенную долю в уставном капитале по первоначальной, значительно отличающейся от действительной стоимости. В результате компании доначислил налог, пени и штраф.

Компания обратилась в суд и дошла до ВС РФ. Верховный суд обратился в КС с просьбой проверить конституционность пп. 5 п. 3 ст. 39, п. 1 ст. 41, п. 1 и 2 ст. 248, п. 1 и 2 ст. 249, п. 1 ст. 346.15 НК РФ, потому что в законодательстве отсутствует однозначное налогообложение таких операций.
КС признал , что оспариваемые положения НК РФ не соответствуют Конституции РФ из-за произвольного определения размера налоговой базы. До момента, когда законодатель внесет необходимые поправки в НК РФ, налогом облагается экономическая выгода в виде действительной  (рыночной) стоимости доли.

Постановление КС № 2-П от 21.01.2025 г.

(П. 1 Обзора)

Перечень оснований для пересмотра судебных решений нужно расширить

КС РФ в одном производстве рассмотрел четыре заявления от граждан, проигравших дела во всех судебных инстанциях, включая ВС РФ. Заявители просили проверить конституционность ст. 390.14 и ч. 3 ст. 392 ГПК РФ. По их утверждению, вторая сторона спора выиграла дело, воспользовавшись незаконными методами, такими как подделка подписей на финансовых документах, мошенничество, фальсификация исполнительного листа.

Во всех случаях уголовное дело прекращали или отказывали в его возбуждении из-за истечения срока давности — данное обстоятельство является нереабилитирующим. Неправомерные действия второй стороны, установленные по результатам проверки правоохранительными органами и согласие второй стороны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не могли быть основанием для пересмотра вступившего в законную силу постановления суда, потому что такого основания нет в перечне процессуальных актов ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.

КС признал неконституционной ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, как не отвечающую принципам справедливости и равенства, ведущую к умалению доверия к государству, праву и правосудию.

КС прекратил проверку конституционности ст. 390.14 ГПК РФ, так как  статья предназначена для исправления судебных ошибок в актах нижестоящих инстанций в кассационном порядке, не применяется произвольно и не нарушает прав заявителей.

Постановление КС № 1-П от 16.01.2025 г.

(П. 12 Обзора)

Земли Сочинского нацпарка не могут быть садовыми участками

Природоохранная прокуратура пришла к выводу, что земельные участки на территории Сочинского нацпарка были переданы гражданам незаконно. Правоохранительный орган обратился в суд, посчитав, что спорные земельные участки могут находиться только в федеральной собственности, а документы, подтверждающие право собственности, были оформлены неправильно. Владельцы участков проиграли дело во всех судебных инстанциях и обратились в КС с просьбой проверить конституционности ст. 12, 209 и 304 ГК РФ и ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

КС пришел к выводу, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. Однако отметил, что в случаях когда права гражданина на участок признаются отсутствующими, но доказан факт добросовестного владения участком и истек срока исковой давности, суд устанавливает компенсацию за изымаемое имущество. Ситуация со спорными участками возникла из-за незаконных действий органов власти, поэтому они обязаны компенсировать гражданам потерю имущества, включая законно возведенные на участке объекты.

Постановление КС № 3-П от 28.01.2025 г.

(П. 13 Обзора)

Граждане могут выбрать более качественное лечение

Из-за неудачного удаления зуба в стоматологической поликлинике пациент был вынужден сделать платную операцию. Возместить вред через суд не получилось, так как судебные инстанции пришли к выводу, что мужчина мог получить помощь в рамках ОМС. Пациент обратился в КС с просьбой проверить конституционность ст. 1085 ГК РФ.

КС признал положения ст. 1085 ГК РФ конституционными и встал на защиту прав пострадавшего. КС указал, что выбор наиболее качественного лечения не является злоупотреблением правом. При выборе лечебных процедур необходимо учитывать клинические рекомендации.

Постановление КС № 4-П от 31.01.2025 г.

(П. 14 Обзора)

Солидарная или долевая ответственность?

Собственница доли в коммунальной квартире добросовестно оплачивала счета за электроэнергию. Однако из-за других жильцов, которые не вносили плату, возникла задолженность. Чтобы взыскать стоимость услуг, расчетный центр обратился в суд. Три судебных инстанции постановили солидарно взыскать долг со всех жильцов коммунальной квартиры. Женщина обратилась в КС с просьбой проверить конституционность ст. 322 ГК РФ.

КС напомнил, что в п. 1 ст. 322 ГК РФ указано — солидарная ответственность возникает, если предмет обязательства неделим и предусмотрена она для членов семьи собственника или нанимателя. Кроме солидарной ответственности закон предусматривает и долевую ответственность. В этом случае взыскание осуществляется в долевом порядке, пропорционально долям в праве собственности.

КС признал оспариваемую статью соответствующей Конституции. Дело заявительницы отправлено на пересмотр.

Постановление КС № 11-П от 11.03.2025 г.

(П. 16 Обзора)

Главное — это воля наследодателя

Мужчина не смог вступить в долю, принадлежащую его отцу по завещанию, так как отец умер еще до открытия наследства, но наследодатель завещание не изменил. Три судебных инстанции отказали ему в праве на часть наследства, хотя других наследников по закону не было. Наследник подал жалобу в КС РФ с просьбой проверить конституционность п. 1 ст. 1161 ГК РФ, п. 47 и 48 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

КС пояснил, что оспариваемые положения могут применяться к ситуации отпадения наследника, умершего до открытия наследства, только в общей системе норм наследственного права с условием, что результат ее применения максимально соответствует предполагаемой воле наследодателя. КС РФ​ пришел к выводу, что оспариваемые нормы с учетом вышеизложенного толкования не противоречат Конституции.

Постановление КС РФ № 14-П от 27.03.2025 г.

(П. 18 Обзора)

Наименование не должно вводить потребителей в заблуждение

Два экспертных центра получили требования от ФНС убрать из наименования организаций слово «судебных». После череды судебных разбирательств, компании обратились в КС с просьбой проверить конституционность пп. 2 и 5 п. 4, п. 5 ст. 1473 ГК РФ, пп. «ж» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

КС напомнил — фирменное наименование, создающее представление о характере деятельности организации, не должно вызывать у потенциальных потребителей впечатления, что компания связана с органами госвласти, если такой связи нет. Подобные наименования вводят  потребителей в заблуждение и предоставляют организации необоснованные конкурентные преимущества по отношению к другим участникам рынка. Понуждение к изменению фирменного наименования не ограничивает свободу экономической деятельности при осуществлении судебно-экспертных услуг под фирменным наименованием, отвечающим требованиям закона.

КС признал оспариваемые нормы соответствующими Конституции.

Определения КС № 3-О и № 4-О от 16.01.2025 г.  

(П. 19 Обзора)

В чем разница между контрабандой и уклонением от таможенных платежей?

Предприниматель, импортирующий мясо в Россию, воспользовался тем, что поставку декларировал неосведомленный человек, и сообщил ему для оформления декларации цену ниже той, по которой приобрел товар. Таможенные органы выявили ложные сведения, бизнесмен выплатил недостающие суммы и исправил декларацию. Но из-за того, что мясо относится к стратегически важным товарам, а поставка была большой, судебные инстанции приговорили его к к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Защита осужденного обжаловала решение, настаивая, что деяние бизнесмена надо квалифицировать не как контрабанду, а как уклонение от уплаты таможенных платежей. Разбирательство дошло до КС, куда мужчина обратился с просьбой проверить конституционность ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. 

КС разъяснил, что закрепление в законе объективных признаков контрабанды (способ, вид и размер незаконного перемещения стратегически важных товаров) не ведет к противоречивой или произвольной судебной практике. Они позволяют участникам внешнеэкономической деятельности предвидеть правовые последствия недостоверного декларирования ряда товаров. 

КС признал норму конституционной.

Постановление КС № 8-П от 19.02.2025 г.

(П. 21 Обзора)

Обзор практики КС РФ за I квартал 2025 года 

Редакция сeur.ru