Одна – за свет

КС защитил права добросовестной собственницы жилья при рассмотрении спора об оплате счетов за электроэнергию в коммунальной квартире.

Гражданка С. владеет долей в пятикомнатной квартире в Санкт-Петербурге. Кроме С., в этой коммунальной квартире зарегистрированы ещё трое человек. Прибор учета электрической энергии общий, индивидуальные счетчики в комнатах не установлены. За четыре года у жильцов накопился долг по оплате электроэнергии на сумму свыше 180 000 рублей, и компания «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» обратилась в суд, чтобы взыскать задолженность.

Что решили суды?

Суд первой инстанции пришел к выводу, что раз комнаты не оборудованы отдельными счетчиками, то невозможно определить, сколько должен уплачивать каждый проживающий в коммунальной квартире жилец. И взыскал сумму долга солидарно с граждан, зарегистрированных на этой жилплощади. Апелляционный и кассационный суды оставили это решение в силе.

С., которая регулярно и добросовестно платила за электроэнергию, обратилась в КС с просьбой проверить конституционность ст. 322 ГК РФ.

Мнение КС

КС пояснил, что:

• Абоненты оплачивают электроэнергию в соответствии с показаниями приборов учета. Расчет платы, взимаемой с проживающих в коммунальной квартире, проводится по специальным формулам или по установленному между жильцами соглашению.
• В п. 1 ст. 322 ГК РФ указано, что солидарная ответственность возникает, если предмет обязательства неделим. Однако наряду с солидарной ответственностью закон предусматривает и долевую ответственность, позволяющую применять в судебной практике подход, когда взыскание осуществляется в долевом порядке, пропорционально долям в праве собственности.
• Солидарная ответственность жильцов коммунальной квартиры предусмотрена для членов семьи собственника или нанимателя. Для жильцов коммунальной квартиры, не являющихся одной семьей, долговые обязательства предполагаются долевыми. Такое регулирование необходимо для защиты прав и законных интересов жильцов коммунальных квартир как экономически более слабой стороны, включая договоры электроснабжения. 

КС признал оспариваемую статью соответствующей Конституции. Дело заявительницы отправлено на пересмотр.

Постановление КС № 11-П от 11.03.2025

По теме:

До триллиона - рукой подать

Является ли предупреждение о приостановлении услуг ЖКХ в платежке юридически значимым сообщением?

Редакция  ceur.ru