Москва +7 (495) 789 36 38
Главная страница/ Знания/ Статьи/ Судебная экспертиза/

Тактические особенности назначения судебных экспертиз

В настоящий момент существуют тактические рекомендации по назначению судебных экспертиз, привлечению специалистов как сведущих лиц. Существующие алгоритмы назначения и производства судебной экспертизы позволяют следователю (особенно не имеющему достаточного опыта работы) эффективно использовать при расследовании преступлений специальные знания судебных экспертов. Тем не менее, ошибки появляются. Поэтому целесообразно их анализировать для оптимизации деятельности и повышения качества экспертных заключений.

Одним из положительных моментов анализа является разработка рекомендаций криминалистам по оптимизации сроков производства экспертиз, обеспечивающие, в свою очередь, сокращение сроков следствия, имеют большое практическое значение.

Особый интерес представляет оптимизация взаимодействия следователей и судебных экспертов. так как экспертное сопровождение имеет место на протяжении всего следствия: от осмотра места происшествия и изъятия объектов различной природы до помощи следователю в оценке экспертных заключений.

О задачах следователя на этапе подготовки экспертизы

1. Следователь определяет целесообразность назначения судебной экспертизы и ее вид.

2. Следователь работает с объектами, подлежащими экспертному исследованию.

Объекты экспертизы определяются ее видом и задачами, которые ставятся перед экспертом. К их числу относятся следы различного происхождения, документы, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, материалы уголовного дела, предметы, которые могут служить средствами для установления тех или иных обстоятельств по делу, в том числе вещественные доказательства, и др.

У следователей может возникнуть вопрос: «Надо ли перед направлением предметов на экспертизу признавать их в установленном порядке вещдоками и приобщать к материалам дела или это можно сделать после проведения экспертизы?»

Рекомендация для криминалистов следующая: вначале направить предметы на экспертизу и уже после этого признавать подвергшиеся исследованию объекты вещественными доказательствами. Почему?

Во-первых, не всегда направляемые объекты содержат признаки, позволяющие отнести их к вещественным доказательствам (ч. 1 ст. 74 УПК РФ).

Во-вторых, после экспертизы следователь может при описании объектов использовать характеристики предмета, приведенные экспертами в заключении (цвет, размеры и т.п.), избегая разногласий.

Но если в ходе экспертизы предполагается изменение объектов или уничтожение, лучше признать их вещественными доказательствами до направления на экспертизу и приложить к соответствующему протоколу их фотоизображение.

3. Следователь вправе получать образцы для сравнительного исследования. В ст. 202 УПК РФ указаны субъекты, у которых следователь может получить сравнительные образцы (подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, а также иные физические лица и представители юридических лиц, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах), и порядок получения образцов. Согласно изменениям, внесенным в УПК РФ в марте 2013 г., следователь вправе получать образцы для сравнительного исследования уже на стадии процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

4. Следователь формулирует вопросы, выносимые на разрешение эксперта. Специалист должен исходить из конкретной ситуации, сложившейся по делу, учитывать вид экспертизы, ее возможности, характер представляемых на экспертизу объектов. Вопросы не должны выходить за пределы компетенции эксперта, носить правовой характер. Их надо формулировать четко, конкретно, грамотно. При необходимости следователь может обратиться за консультацией к эксперту или специалисту в данной области знаний.

5. Следователь выбирает соответствующее экспертное учреждение или конкретное лицо для производства экспертизы вне такого учреждения. В соответствии с ч. 2 ст. 195 УПК РФ судебные экспертизы производятся как государственными судебно-экспертными учреждениями, так и негосударственными, а также физическими лицами, не состоящими в штате судебно-экспертных учреждений, но обладающими специальными знаниями. Экспертами-внештатниками обычно выступают специалисты научно-исследовательских институтов, преподаватели вузов и т.п. организаций.

В августе 2009 г. в структуре Главного управления криминалистики Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (в наст. вр. - ГУК СК РФ) было создано Управление организации экспертно-криминалистической деятельности, призванное через свои отделы оказывать следственным органам организационно-методическую и практическую помощь в использовании экспертно-криминалистических средств и методов по уголовным делам, в том числе путем:

  • обнаружения, изъятия и исследования следов и других вещественных доказательств;
  • проведения трасологических, баллистических исследований;
  • криминалистических исследований документов и почерка;
  • исследований внешности человека;
  • криминалистических исследований ДНК человека;
  • психофизиологических исследований с использованием полиграфа;
  • фоноскопических исследований; компьютерно-технических исследований; экономических исследований.

В перспективе планируется расширить штат экспертов региональных подразделений криминалистики за счет экспертов-строителей, товароведов и судебных медиков.

6. Следователь определяет целесообразность удовлетворения ходатайств - эксперта о присутствии при производстве следственных действий, подозреваемого или обвиняемого, его защитника, потерпевшего и его представителя - при производстве экспертизы.

Общее правило таково - объекты экспертных исследований направляются в экспертное учреждение вместе с постановлением о назначении экспертизы.

Исключительные случаи

При возникновении ситуации, когда объект исследования слишком громоздок, а отделить часть, подлежащую исследованию, не представляется возможным в силу тех или иных причин; живые лица, в отношении которых назначены экспертизы, могут находиться в нетранспортабельном состоянии. В таких случаях эксперт должен лично ознакомиться с обстановкой на месте происшествия. Следователь должен совместно с руководством экспертного учреждения обеспечить выезд эксперта на место нахождения объекта (субъекта) и беспрепятственный доступ к нему.

Если для производства экспертизы (в соответствии с существующими методиками) требуется повреждение или уничтожение представленных объектов, следователь должен дать разрешение на эти действия (к примеру, производство экспериментальных колото-резаных, огнестрельных повреждений на представленной одежде, использование химических методов выявления следов рук на купюрах и пр.).

При совершении особо тяжких преступлений, вызвавших общественный резонанс, практикуется выезд бригады экспертов разных специальностей на место происшествия.

При назначении комплексной экспертизы необходимо урегулировать ряд дополнительных вопросов. Например, будут ли объекты исследования находиться все время в одном учреждении или передаваться из одного учреждения в другое, какое экспертное подразделение станет ведущим, какова последовательность проводимых исследований и передачи объектов. В каждое экспертное учреждение должна быть направлена копия постановления о назначении экспертизы.

Типичные ошибки следователей при назначении судебных экспертиз

  • «Шаблонность» вопросов, которые ставят перед экспертом без учета конкретной ситуации.
  • Избыточность объектов с постановкой вопросов по каждому из них вне зависимости от связи с делом.
  • Ошибки, допущенные при упаковке предметов экспертизы. Имеют место случаи, когда объекты, направленные на экспертизу, помещают в полиэтиленовые пакеты, которые сами по себе являются источниками запаха.
  • Непредставление одновременно со смывами с рук или со смывами крови с различных поверхностей контрольных смывов и контрольных образцов марли (бинта), на который производился смыв.
  • Неверное определение последовательности при назначении нескольких экспертиз. Это может привести к невосполнимой утрате тех или иных признаков и невозможности дальнейших исследований одного и того же объекта экспертами других специальностей. Между тем общая криминалистическая рекомендация - сначала назначать те экспертизы, которые не влекут утрату или изменение признаков объекта. Когда утраты тех или иных следов (признаков) избежать невозможно, по возможности следует «пожертвовать» менее информативными признаками.
  • Несвоевременность назначения экспертиз, доставки объектов в экспертное учреждение; несвоевременный ответ на запросы эксперта.
  • Волокита в получении выполненной экспертизы и объектов исследований.
  • Назначение спустя значительный срок судебно-психиатрической экспертизы (например, при совершении преступления в условиях очевидности) без прогнозирования возможного назначения стационарной экспертизы или, наоборот, назначение психиатрической экспертизы без получения и представления экспертам достаточного количества необходимых материалов.

 

Список литературы

  • Муженская Н.Е. Экспертиза в российском законодательстве: Руководство-справочник для следователя, дознавателя, судьи. М.: Проспект, 2014.
  • Бычков В.В. Назначение судебных экспертиз как право дознавателя и следователя // Российский следователь. 2014. N 5. С. 3 - 7.
  • Мазунин Я.М. Производство исследований предметов, документов, трупов нуждается в дополнительной уголовно-правовой регламентации // Эксперт-криминалист. 2010. N 3. С. 19 - 23.

Дата редакции: 05.10.2015




Теги:

.

 




вверх
Система Orphus
Отправить заявку
Данный сайт использует «cookie» и сторонние интернет-сервисы для сбора информации технического характера и статистической информации. Оставаясь на сайте вы соглашаетесь с Политикой защиты и обработки персональных данных. Ok