Статистика Федерального института промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности демонстрирует рост изобретательской активности. За 12 лет (с 2000 по 2012 годы) он составил примерно 1,5 раза. Так, на примере заявок, поданных на выдачу патента на изобретение, их количество увеличилось с 28688 до 44211 в год.

Ежегодное увеличение количества правообладателей неуклонно влечет увеличение количества судебных споров, связанных с защитой их прав и интересов. Ввиду специфичности объектов патентных прав их защита зачастую требует привлечения лиц, обладающих специальными знаниями, для проведения экспертного исследования таких объектов.

Представители профсообщества отмечают, что нередко на практике возникают вопросы о компетенции того или иного лица, которому может быть поручено проведение судебной патентно-технической экспертизы.

Что такое компетенция эксперта?

Ученые различают объективную компетенцию, т.е. объем знаний, которыми должен владеть эксперт, и субъективную компетенцию - степень, в которой конкретный эксперт владеет этими знаниями.

Субъективную компетенцию часто называют компетентностью эксперта. Она определяется его образовательным уровнем, специальной экспертной подготовкой, стажем экспертной работы, опытом в решении аналогичных экспертных задач, индивидуальными способностями.

Объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности (РИД) в научно-технической сфере (изобретения и полезные модели), а также в сфере художественного конструирования (промышленные образцы).

Для оценки патентоспособности конкретного технического решения либо художественного решения внешнего вида изделия с точки зрения их соответствия критериям новизны, уникальности и промышленной применимости (для оценки каждого вида РИД критерии выступают в разной совокупности) необходимо, чтобы судебный эксперт был квалифицированным специалистом в соответствующей области знаний.

Компетентность судебного эксперта предполагает, что он владеет новейшими методиками проведения соответствующего экспертного исследования, а также обладает навыками обращения и доступом к новейшим средствам, устройствам и оборудованию, необходимым для осуществления судебной экспертизы в конкретной области.

Знания могут быть получены теоретическим и эмпирическим путем. Именно поэтому ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ о ГСЭД) содержит одно из главных требований к эксперту государственного экспертного учреждения - наличие основного или дополнительного высшего профессионального образования по соответствующей экспертной специальности.

Наличие профессионального образования по специальности не может подменяться значительным экспертным стажем в производстве соответствующего вида судебных экспертиз, поскольку количество произведенных им экспертиз не обусловлено их качеством и не может компенсировать отсутствие у эксперта теоретических базовых знаний в соответствующих сферах науки и техники.

Патентное право, регламентируя правовую охрану уникальных технических и научных разработок при формулировании условий патентоспособности и процедуры предоставления патента, было направлено на облечение технической стороны вопроса в правовую форму путем создания конструкции патентной защиты с собственным понятийным аппаратом.

Несмотря на то что судебный эксперт не вправе разрешать вопросы права, он обязан знать ряд правовых категорий и правил, установленных частью 4 Гражданского кодекса РФ.

Например, эксперту, который никогда не осуществлял производство патентных экспертиз, необходимо обращаться к специальным, правовым источникам для понимания следующих основных вопросов:

1. К продукту или способу относится то или иное техническое решение?
2. В каком случае изобретение является новым?
3. По какому принципу оценивается его изобретательский уровень?
4. Что такое уровень техники, и как происходит сравнение с ним объекта экспертизы?

На эти вопросы эксперту необходимо ответить на первой стадии установления соответствия технического решения признакам патентоспособности. Например, по действующему законодательству, правовая защита в качестве объекта патентных прав, как уже было сказано, может быть предоставлена устройству или способу, но не техническому решению в форме применения по новому назначению уже известного продукта или способа.

Для производства судебной экспертизы объектов патентования наличия профессионального образования в конкретной области науки или техники, а также дополнительной подготовки в сфере производства судебных экспертиз оказывается недостаточно, необходимо также хорошее знание самого процесса патентования. Поэтому такие экспертизы называют патентно-техническими.

Представители профессионального сообщества отмечают, что вопрос о субъектах, которые могут производить патентно-технические экспертизы, как и методика, является небесспорным.

Лица, которым может быть поручено производство судебной патентно-технической экспертизы должны иметь подготовку минимум по трем направлениям:

• наличие специального профессионального образования,
• дополнительная подготовка в области осуществления конкретных видов судебных экспертиз,
• подготовка в области патентного права.

Подобными знаниями процесса патентования обладают патентные поверенные, поэтому нередко именно им поручают производство патентно-технических экспертиз. Достаточно ли наличия у лица статуса патентного поверенного для вывода о его компетентности в производстве патентно-технических экспертиз? 

Одним из требований, предъявляемых п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2008 N 316-ФЗ «О патентных поверенных», является наличие высшего образования (при этом специализация, по-видимому, не имеет значения).

У эксперта также должен быть опыт работы (не менее четырех лет) в сфере деятельности патентного поверенного в соответствии со специализацией, применительно к которой гражданин выражает желание быть аттестованным и зарегистрированным в качестве патентного поверенного.

Подобный подход подводит нас к выводу о том, что патентный поверенный в области изобретений может иметь любое, в том числе гуманитарное образование. Однако «опыт работы в сфере деятельности... в соответствии со специализацией» подразумевает, что для получения такого опыта необходимы соответствующие знания, получить которые без определенного обучения невозможно, тем более в точных науках.

Оценку наличия действительного опыта по определенной специальности проводит федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Квалификация судебного эксперта должна подтверждаться как документами, свидетельствующими о наличии у лица знаний по определенной специальности, так и документами, подтверждающими его экспертный стаж. 

Программа квалификационного экзамена для аттестации кандидатов в патентные поверенные и патентных поверенных, желающих расширить область своей деятельности по законодательно установленным специализациям, вопросы, которые ставятся на квалификационном экзамене, являются правовыми. Ответы на них содержатся в части 4 Гражданского кодекса РФ, а также в учебных пособиях по интеллектуальному праву.

Проверка объема научной и технической теоретических баз у кандидата не проводится, что не позволяет говорить о том, что он компетентен в определенной научной или технической сфере.

Опыт работы по определенной специальности дает основания для вывода об эмпирических навыках лица, которых зачастую недостаточно для проведения полноценного экспертного исследования. Указанное, впрочем, не относится к специфическим знаниям, которые невозможно получить в рамках стандартного процесса образования. 

Компетентность судебного эксперта в области патентно-технических экспертиз должна быть подтверждена:

• документами, свидетельствующими о наличии высшего профессионального образования в той сфере, объект которой должен быть исследован, знаний в области патентования и проведения патентных экспертиз (что при желании может быть подтверждено свидетельством о регистрации в качестве патентного поверенного);
• 
  документами, подтверждающими экспертный стаж по производству судебных экспертиз конкретного рода (вида); сам по себе статус патентного поверенного отнюдь не подтверждает наличие у лица конкретных специальных (профессиональных) знаний в необходимом объеме.

Список литературы:

• Андреев Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: Монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.
• Пфейфер Е. Г. Компетенция эксперта, привлекаемого для производства судебной патентно-технической экспертизы.
• Россинская Е.Р., Россинский Б.В. Некоторые аспекты совершенствования судебно-экспертного обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2014. N 9. С. 70 - 76.
• Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Е.Н. Антонова, А.А. Ануфриев, О.Л. Братчикова и др.; под ред. Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой. М.: Волтерс Клувер, 2007.
• Теория судебной экспертизы: Учебник / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин; под ред. Е.Р. Россинской. М.: Норма: НИЦ «Инфра-М», 2013.