8 (800) 500-76-44

Куда пожаловаться на пристава?

К сожалению, не всегда служба судебных приставов исполняет судебные решения столь быстро, эффективно и правомерно, как хотелось бы – по разным причинам. Баланс прав и интересов должника и взыскателя может оказаться несоблюденным вследствие неправильных действий пристава, в том числе – принятия незаконного постановления, акта и т.д.  Возможностей обжалования действий/бездействия пристава несколько. Можно подать жалобу в порядке подчинения (т.е. вышестоящему судебному приставу), в прокуратуру или обратиться в суд (статья 19 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 г.).

Жалоба в порядке подчинённости – универсальный способ, наиболее быстрый и целесообразный для того, чтобы высказать недовольство текущими и организационными вопросами деятельности пристава, когда еще никаких серьезных нарушений не произошло, и глобальных последствий (таких, как причинение ущерба, невозможность дальнейшего исполнения решения суда) не наступило. Например, пристав необоснованно медлит с осуществлением исполнительского действия, и исправить это можно буквально в течение нескольких дней.
Такую жалобу следует направить непосредственному руководителю пристава, вышестоящему лицу. Так, на рядового пристава-исполнителя можно пожаловаться старшему приставу отдела, на старшего пристава – главному судебному приставу субъекта РФ, далее – главному судебному приставу РФ (статья 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.).

Срок подачи жалобы в порядке подчинённости. Такая жалоба может быть подана в течение 10 дней после того, как приставом совершено действие, кажущееся Вам неправомерным, или после того как обнаружилось неправомерное бездействие. В ней следует указать все данные как судебного пристава-исполнителя, так и лица, подающего жалобу, описать, что именно кажется Вам неправильным и почему (желательно сослаться на нормы закона), указать свои требования, т.е. в чем вы видите возможный выход из ситуации: совершение судебным приставом-исполнителем действия, отмена постановления и т.п. Впрочем, можно указать и просто требование провести служебную проверку в отношении указанных действий пристава.

Срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчинённости. Жалоба должна быть рассмотрена в течение 10 дней, и если она будет признана обоснованной, то в решении по жалобе будет указано на отмену незаконного постановления судебного пристава-исполнителя, обязание его совершить определенные действия, или на принятие иных мер для устранения допущенных нарушений. Также пристав может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Также жалобу на пристава можно написать и в прокуратуру. К полномочиям прокуратуры относится, в том числе, контроль и надзор за соблюдением приставами законодательства. Прокуратурой проверяются как обоснованность доводов, изложенных в жалобе, так и использование вышестоящими приставами своих полномочий по контролю за действиями приставов. Предполагается, что первоначально меры по жалобе должен принять вышестоящий пристав, поэтому если вышеописанная жалоба в порядке подчиненности не подалась вообще, то и прокуратура ее рассматривать не будет, а направит на рассмотрение вышестоящему приставу (Указание Генпрокуратуры России от 12.05.2009 №3155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами»).

Наконец, постановления, действия и бездействия пристава можно обжаловать в суд. Рассмотрение дела в суде – процесс более долгий и сложный. В отличие от предыдущих двух способов пожаловаться, судебное обжалование требует от заявителя гораздо более активного участия: предоставление доказательств, обоснование своей позиции, присутствия в судебных заседаниях. Поэтому обращаться в суд правильнее при серьезных нарушениях, повлекших значительные последствия. Например, если взыскателю или должнику неправомерными действиями пристава был причинен ущерб, то судебное решение может предусматривать компенсацию ущерба из государственного бюджета. Ни решением вышестоящего пристава, ни актом прокурора этого сделать нельзя.

Жалобы на действия или бездействия судебных приставов-исполнителей, затрагивающие интересы и права в сфере предпринимательской деятельности; дела, связанные с исполнением исполнительных документов, выданных арбитражными судами, а также некоторые другие дела согласно АПК РФ и федеральному закону «Об исполнительном производстве», рассматриваются арбитражным судом того субъекта РФ, где, как правило, осуществляется принудительное исполнение. Все остальные категории дел об оспаривании деятельности приставов относятся к компетенции судов общей юрисдикции (районного суда), и рассматриваются они на основе положений Кодекса административного судопроизводства РФ по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Реально ли привлечь пристава (или государство) к ответственности?

Ответ на данный вопрос можно увидеть в нескольких реальных примерах, произошедших в разных субъектах Российской Федерации.

1. Должник не исполнял требования по погашению задолженности перед Налоговой службой, в связи с чем в отношении него по решению суда было возбуждено исполнительное производство и ограничено его право на выезд за границу РФ на 6 месяцев, начиная с апреля 2015 г.  В июне производство окончено, ограничение с должника снято, но в августе истец не смог выехать по путевке в Турцию, так как в аэропорту ему было отказано в пересечении государственной границы Пограничной службой ФСБ РФ.
Гражданин обратился с иском к Минфину РФ о возмещении убытков, компенсации морального вреда. На основании п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 надлежащим ответчиком была признана ФССП РФ.
Как пояснил начальник отдела организации исполнительного производства, постановление о снятии временного ограничения выезда должника не отвечало требованиям, предъявляемым к документам в электронном виде, и было отправлено на доработку. Несмотря на это, коррекция постановления произведена не была, что выявилось в ходе инвентаризации исполнительных производств. Повторная отправка постановления на доработку была осуществлена уже после того, как истец пытался выехать за границу. Отказ в выезде подтверждался сообщением Пограничной службы ФСБ РФ от 17 сентября 2015 года.

Суд установил, что должностными лицами УФССП по Санкт-Петербургу допущено нарушение Порядка взаимодействия ФССП РФ и ФСБ РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд. Несвоевременно направив постановление, УФССП России по Санкт-Петербургу допустило нарушение Федеральных Законов «Об исполнительном производстве», «О выезде из РФ и въезде в РФ», Приказа ФССП России и ФСБ России от 10.04.2009 N 100/157. Решением суда с ФССР РФ (за счет государственной казны) были взысканы материальный ущерб, компенсация морального вреда (частично), расходы по оплате госпошлины (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2016 № 33-15629/2016).

2. Верховный суд Республики Башкортостан удовлетворил требование гражданина об обязании физических лиц не чинить препятствия в пользовании земельным участком.
После вынесения судом решения гражданин получил исполнительные листы и направил их в районный отдел судебных приставов для принудительного исполнения. Однако приставы не спешили исполнять решение суда, и гражданин оспорил их бездействие в суде, который признал правоту истца.

Истец пояснил, что бездействием ответчиков, как физических лиц, так и судебных приставов, ему причинены физические и нравственные страдания: боли в области сердца, головокружение, отчаяние, обида, депрессия, чувство безысходности. Степень страданий повышена ввиду престарелого возраста истца (88 лет) и кризисного состояния здоровья в силу нахождения в фашистских концлагерях. Сумма требований в общем составила 360 000 рублей (160 000 - с физлиц и 200 000 — с ФССП). Однако судом в счет компенсации морального вреда было взыскано только 2 000 рублей с ФССП и столько же с других ответчиков.
ФССП обжаловала решение, посчитав моральный вред недоказанным. На это вышестоящий суд указал, что вывод о наличии оснований для компенсации морального вреда вследствие незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является правильным, так как в этом случае наличие страданий само по себе не требует доказывания. Необходимо установить только объем физических и нравственных страданий. Поэтому суд не удовлетворил жалобу ФССП и увеличил размер компенсации до 7 000 рублей (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.10.2015 по делу № 33-19097/2015).

3. В Калининградской области судебному приставу было поручено взыскать в пользу государства 134 000 рублей с трех должников, в отношении которых были возбуждены исполнительные производства. А по результатам проверки выяснилось, что судебный пристав-исполнитель присвоил себе 35 000 рублей, внеся в официальные документы ложные сведения. Подобные действия судебного пристава являются преступлениями. За них нарушителям может грозить наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, в частности частью 2 статьи 160 (присвоение или растрата), частью 1 статьи 285 (злоупотребление должностными полномочиями) и статьей 292 (служебный подлог).

Материалы по незаконным действиям госслужащего в порядке статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса были направлены в Следственный комитет при прокуратуре, и против судебного пристава было возбуждено уголовное дело по статье 160 Уголовного кодекса с возможностью применения штрафа в размере от 100 000 до 500 000 рублей или запрета работать на определенной должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишение свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в 10 000 рублей. А если следствие установит, что кража денег была совершена в особо крупном размере, срок тюремного заключения автоматически увеличится до 10 лет со штрафом до 1 000 000 рублей.

4. В конце 2004 года громким скандалом обернулось дело, когда два пристава из Ступинского межрайонного подразделения Службы судебных приставов Главного управления Минюста по Московской области оказались на скамье подсудимых. Они обвинялись в превышении должностных полномочий при захвате местного металлургического комбината. 26 августа, согласно решению суда, приставы возбудили исполнительное производство, касающееся удаления с территории комбината руководителей-должников. По закону они должны были предварительно уведомить руководство комбината и предоставить возможность добровольно покинуть предприятие. Вместо этого приставы с представителями новой администрации уже на следующий день без предварительных предупреждений ворвались на территорию предприятия и силой захватили комбинат. В захвате участвовало около 100 человек с бейсбольными битами и обрезками арматуры, которые учинили на предприятии настоящий погром, разбив двери, стекла и мебель. Общая сумма ущерба составила 1 480 000 рублей. По данному факту 31 августа 2004 года ГУВД Московской области возбудило отдельное уголовное дело сразу по двум статьям Уголовного кодекса — за самоуправство с применением насилия и уничтожение имущества. В отношении же участвовавших в захвате приставов уголовное дело возбудила уже подмосковная прокуратура. Преступникам дали четыре года лишения свободы.

логоМатериал подготовлен сотрудниками Института судебных экспертиз и криминалистики. По вопросам оказания экспертных, оценочных и юридически услуг вы можете обращаться по телефону: +7 (800) 500-76-44 

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Важно!

Ваши вопросы просьба задавать только в режиме сообщений, для звонков используйте номер 8 (800) 500-76-44 (бесплатно по России с любых номеров)


WhatsApp Написать в Whatsapp