Прежде чем перейдем непосредственно к вопросу о том, что такое ходатайство о проведении повторной экспертизы и когда его стоит заявлять, необходимо понять в принципе, что такое экспертиза и когда она назначается.

В судебном процессе могут возникать вопросы, которые не могут быть разрешены судом самостоятельно в силу отсутствия специальных знаний в интересующих областях. Сюда относятся вопросы к области науки, техники, искусства, ремесла. Поскольку суд не может решать вопросы, которые не являются правовыми, он в соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан назначить экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая сторона вправе предлагать свои вопросы для экспертов, однако, именно суд решает, какие вопросы будут поставлены экспертам на разрешение и указывает их в определении о назначении экспертизы.  После того, как заключение будет готово и отправлено в суд, стороны вправе ознакомиться с ним. Какая-то из сторон может быть не согласна с выводами экспертов, однако, простое несогласие стороны с выводами не является основанием для назначения повторной экспертизы. 

Необходимо чтобы сторона привела веские доводы, которые заставят суд признать ваши доводы обоснованными и назначить повторную экспертизу. Согласно ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может назначить проведение повторной экспертизы в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Приведем пример. Ваш родственник написал на вас завещание, в соответствии с которым все имущество после его смерти должно перейти вам, а потом после его смерти выяснилось, что есть второе более позднее завещание, по которому наследодатель завещает все имущество другому человеку. Особенность ситуации в том, что наследодатель незадолго до того, как написать второе завещание, лежал в психиатрической больнице. Вы обращаетесь в суд за признанием такого завещания недействительным по ст. 177 Гражданского кодекса РФ (лицо не могло понимать значение совершаемых действий или руководить ими), суд назначил посмертную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Указанная экспертиза является комплексной, что означает, что для ее проведения привлекается несколько специалистов из разных областей (несколько психологов, несколько психиатров). И например, в заключении комиссии экспертов сначала указывается, что наследодатель из-за имевшегося у него заболевания не мог осознавать, что составляет второе завещание, а в итоговых выводах в заключении указывают, что мог осознавать; или эксперты ссылаются в заключении на документы, которые им не представлялись судом; или не все эксперты подписали заключение; или на последней странице заключения расписались не те эксперты, которые были указаны в вводной части заключения.

Иными словами, есть ситуации, когда заключение экспертов может быть поставлено под сомнение, Это означает, что вам нужно очень внимательно читать все заключение, а не только выводы. Это поможет установить, насколько была соблюдена процедура проведения экспертизы, насколько эксперты были объективны, насколько применима методика, а значит, может дать вам шанс назначить проведение повторной экспертизы и выиграть дело. 

Образец Ходатайство о проведении повторной экспертизы

В название суда
Истец: ____________
Ответчик: _________
Дело № __________
__ _______ 20_ года

Ходатайство о проведении повторной экспертизы

В производстве указываем название суда находится гражданское дело по иску _______ к _______ о возмещении ущерба, причиненного в результате обрушения жилого дома в связи с существенными нарушениями при его строительстве.

Полагаю, что заключение комиссии экспертов указываем название учреждения, которое проводило экспертизу, дату и номер заключения имеет существенные недостатки, а именно: указываем здесь все недостатки, которые вы обнаружили (например, эксперты не указали, в связи с чем они пришли к выводу, что обрушение дома произошло в связи с нарушением именно ответчиком строительных норм и правил, а не иных организаций, которые также выполняли ряд строительных работ по возведению дома).

Указанные нарушения являются существенными, поскольку свидетельствуют о необоснованности заключения, поверхностном исследовании экспертами материалов дела и фактических обстоятельств. Эксперты, если в процессе проведения исследования выяснили, что им недостаточно представленных материалов дела для дачи обоснованного вывода, должны были сообщить об этом суду, но не давать заключение в отсутствие необходимых документов.

Поскольку решение вопроса о том, из-за действий какого конкретного подрядчика произошло обрушение дома, является обязательным для установления причинно-следственной связи и привлечения к ответственности, а представленное заключение экспертов указываем название учреждения, которое проводило экспертизу, дату и номер является необоснованным и вызывает сомнения в правильности, для правильного рассмотрения и разрешения дела требуется назначение повторной экспертизы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
1. Назначить по делу __ проведение повторной судебно-технической экспертизы, проведение которого поручить ______________________.
2. Поставить перед экспертами следующие вопросы.

__________ _____________