Москва +7 (495) 789-36-38 +7 (800) 500-76-44 Ваш город Москва? Да Выбрать филиал в вашем городе
Главная страница/ База знаний/ Статьи/ Экспертиза/

Судебная практика по судебной экспертизе: порядок и основания назначения. Часть 1.

Пермский краевой суд проанализировал практику применения федеральными судами и мировыми судьями Пермского края положений Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), касающихся порядка назначения и оплаты судебных экспертиз (справка от 25.06.2007). В нескольких материалах мы приведём результаты этого обобщения.

О порядке назначения экспертизы и выборе эксперта

Экспертиза назначается, если в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

Порядок назначения экспертизы установлен ст. 79-87 ГПК РФ. Заключения эксперта нельзя считать доказательством и, как следствие, оно не имеет юридической силы, если было нарушено процессуальное законодательство.

Кто может назначить экспертизу:

  • суд;
  • стороны и другие лица-участники дела.

Кому можно поручить экспертизу:

  • судебно-экспертному учреждению;
  • конкретному эксперту;
  • нескольким экспертам.

При выборе судебно-экспертного учреждения, конкретного эксперта судам следует руководствоваться положениями:

  • Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»,
  • Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»,
  • Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»
  • и иными действующими законодательными актами.

О государственном статусе экспертного учреждения

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (ст. 1 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»).

Судебную экспертизу можно проводить вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (ст. 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»). На судебно-экспертную деятельность указанных лиц распространяется действие статей 2, 4, 6-8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Другими словами, при обращении к судебно-экспертной организации необходимо проверять у неё наличие государственного статуса. При его отсутствии суду необходимо обращаться к конкретному эксперту.

О лицензии на проведение экспертизы

Согласно положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» экспертная деятельность не лицензируется (данная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2002 г.). Однако соответствующая лицензия нужна, если судом назначается экспертиза, проведение которой требует лицензирования в соответствии с положениями действующего законодательства.

Например,

Судебно-медицинская, судебно-психиатрическая экспертиза осуществляется при наличии лицензии на право осуществления соответствующей медицинской деятельности (ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, п. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 14 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).

Порядок проведения экспертизы регламентируется ст. 84 ГПК РФ, Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Также организация и проведение различных видов судебных экспертиз в разных экспертных учреждениях регламентируются специальными инструкциями:

  • Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции России от 20 декабря 2002 г.;
  • Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 29 июня 2005 г. № 511 (для организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ). Экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел не вправе отказать в производстве экспертизы по гражданскому или арбитражному делу, назначенной судом, в связи с отсутствием возможности ее производства в ином государственном судебно-экспертном учреждении;
  • Инструкцией об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрических учреждений, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 мая 2005 г. № 370 (при организации и проведении судебно-психиатрических экспертиз).

О поручении проведения экспертизы

Если проведение экспертизы поручено:

  • Экспертному учреждению, то руководитель назначает конкретного эксперта для проведения экспертизы и передает ему поручение вместе с определением о назначении экспертизы и всеми поступившими от суда материалами;
  • Конкретному эксперту, то суд передает ему определение и материалы для производства экспертизы. Суд должен представить конкретного эксперта участникам дела. Суд сообщает: характеристику специалиста, его специальность, место и стаж работы. Если эксперт не является государственным, то к материалам дела приобщаются копии документов, удостоверяющих наличие у этого лица специального образования, стажа работы по специальности.

Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12, 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»).

Уровень профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы определяет экспертно-квалификационные комиссии. Порядок определения уровня подготовки установлен нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Уровень профессиональной подготовки экспертов пересматривается каждые пять лет.

Компетентность негосударственного эксперта суд определяет самостоятельно, исходя из профессиональных знаний лица, назначенного экспертом, стажа его работы в данной области, его способности дать заключение по конкретному делу, на основании представленных документов.

Об отводе эксперта

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут заявить отвод эксперту, которого назначил суд или руководитель экспертного учреждения.

Суд должен выяснить причины отвода.

Кто не может быть привлечен в качестве эксперта (ст. 16, 18 ГПК РФ):

  • родственник или свойственник кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
  • лицо, лично, прямо или косвенно заинтересованное в исходе дела либо в случае, если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности;
  • лицо, находившееся либо находящееся в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей (например, работник организации, являющейся ответчиком).

Основанием для отвода не является то, что эксперт участвовал в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта (ч. 3 ст. 18 ГПК РФ).

Что может быть основанием отвода эксперта-оценщика (ст. 16 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»):

  • если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица – заказчика;
  • если он является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

Проведение оценки объекта оценки не допускается, если:

  • в отношении объекта оценки оценщик имеет вещные или обязательственные права вне договора;
  • оценщик является участником (членом) или кредитором юридического лица – заказчика либо такое юридическое лицо является кредитором или страховщиком оценщика.

Экспертиза не может быть поручена государственному судебно-экспертному учреждению (а если указанное производство начато, оно немедленно прекращается) в случае, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения (ст. 18 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»).

При отклонении экспертного учреждения или кандидатуры конкретного эксперта, предложенных лицом, участвующим в деле, суду следует в определении указать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. Указание в определении на нецелесообразность поручения экспертизы конкретному эксперту или экспертному учреждению не является обоснованным.

О вопросах, на которые должен ответить эксперт

Процедура представления вопросов для экспертизы:

  • вопросы, на которые должна ответить экспертиза, имеют право представить стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ). Суд должен разъяснить данное право лицам, участвующим в деле, и предоставить возможность для составления вопросов;
  • окончательный круг вопросов определяет суд. Суд рассматривает все представленные вопросы, исключает из них те, которые не относятся к делу или выходят за пределы компетенции эксперта, формирует вопросы по своей инициативе. Сформулированные вопросы указываются судом в резолютивной части определения;
  • отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать;
  • вопросы, представленные в письменном виде, приобщаются к материалам дела. Вопросы, заданные в устной форме, должны быть занесены в протокол судебного заседания;
  • вопросы, представленные лицами, участвующими в деле, оглашаются в судебном заседании, могут быть уточнены у представившего их лица. Данное требование закона не всегда выполняется судами при назначении экспертизы, что влечет за собой впоследствии исключение экспертного заключения из числа доказательств по конкретному делу.

Вопросы, поставленные эксперту, должны быть сформулированы четко, понятно, соответствовать действующему законодательству.

При составлении вопросов целесообразно прибегать к консультациям заведующих экспертными учреждениями и конкретных экспертов. Это даст возможность грамотно и четко поставить вопросы и ограничить их круг в пределах познаний судебной медицины.

Вопросы не должны носить правовой характер. Вопросы о наличии или отсутствии вины, нарушений со стороны конкретных лиц являются компетенцией суда.

Наиболее частые ошибки при назначении экспертизы и формулирования вопросов эксперту.

Вопросы, которые являются ошибочными для проведения судебно-психиатрической экспертизы:

  • «Могло ли определенное лицо отдавать отчет в своих действиях и руководить ими?». Данный вопрос возможен в случае рассмотрения дел о признании граждан недееспособными или о признании сделок недействительными. Для решения данных дел имеет значение, способен ли гражданин осознавать свои действия или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса РФ);
  • «Какие изменения психической деятельности могут наблюдаться у пожилого человека, перенесшего инсульт?». Данный вопрос является теоретическим и не относится к конкретной ситуации. При постановке вопроса суду следует учитывать обстоятельства конкретного гражданского дела и ставить его в отношении определенного человека;
  • «Является ли гражданин дееспособным?» Дееспособность* является правовой категорией. Вопрос о дееспособности гражданина решается судом на основании представленных документов о его психическом состоянии, а не в результате ответа экспертизы на данный вопрос.

* Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным (при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина, ст. 283 ГПК РФ) назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. Направление гражданина на принудительную судебно-психиатрическую экспертизу возможно только при явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы. Данное определение о принудительной экспертизе выносит суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра.

Например,

Администрации района направила заявление в суд о признании Т. недееспособной.

Определением суда было назначено проведение заочной судебно-психиатрической экспертизы. Назначая принудительную судебно-психиатрическую экспертизу, суд основывался на пояснениях врача-психиатра, данных в судебном заседании.  По его словам, Т. впервые была осмотрена врачом-психиатром в октябре 1975 г., впоследствии от осмотра врача-психиатра уклонялась. До назначения принудительной судебно-психиатрической экспертизы судом не назначалась судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Т. с ее обязательным освидетельствованием экспертами. При таком положении вывод суда о явном уклонении Т. от прохождения экспертизы преждевременен и не основан на материалах дела. Таким образом, судом необоснованно назначена принудительная судебно-психиатрическая экспертиза в порядке ст. 283 ГПК РФ, поскольку доказательствами, свидетельствующими о явном уклонении Т. от прохождения экспертизы, на момент ее назначения суд не располагал.

Вывод. При подготовке дела к судебному разбирательству судья должен учесть следующее:

  • для производства судебно-психиатрической экспертизы необходимо представить эксперту все имеющиеся материалы, являющиеся достаточными для определения его психического состояния. При недостаточности материалов эксперт не сможет дать заключение.
  • в ряде случаев при назначении экспертизы на данной стадии судопроизводства в распоряжение экспертов представляется только заявление, иные материалы в деле отсутствуют. Судами не учитывается, что в соответствии с требованиями ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.

При назначении судебно-психиатрической экспертизы суду в определении необходимо указывать, какой вид экспертизы им назначается: очная, заочная, посмертная, поскольку размер оплаты экспертизы зависит от ее вида.

Ошибочные вопросы при проведении автотехнической экспертизы (при рассмотрении дел по искам о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии):

  • «Какими пунктами Правил дорожного движения должен был руководствоваться водитель?» (Кировский районный суд г. Перми, дело № 2-144);
  • «Усматривается ли в действиях водителей с технической точки зрения несоответствие Правилам дорожного движения?» (Бардымский районный суд Пермской области, дело № 2-04-2007).

Ошибочные вопросы при назначении филологической, лингвистической экспертизы по делам по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации:

«Являются ли сведения порочащими?» Оценка порочащего характера распространенных сведений относится к компетенции суда (ст. 152 Гражданского кодекса РФ), а не эксперта.

Дата редакции: 09.02.2016




Теги:


Другие статьи


Новости

 

Спецпроекты

Интервью

Мнения




вверх
Система Orphus