Москва +7 (495) 789-36-38
Главная страница/ База знаний/ Статьи/ Судебная экспертиза/

Как усовершенствовать подготовку судебных экспертов?

Сегодня экспертов готовят в высших учебных заведениях и непосредственно в экспертных учреждениях. Автор перечисляет ряд несогласованностей, прежде всего, в учебных программах при освоении некоторых тем. Например, преподавание в разных вузах одних и тех же дисциплин и преподавание разных дисциплин в одном и том же вузе. Так, при изложении темы по следам обуви дисциплины «Криминалистика» и «Трасология и трасологическая экспертиза» предусматривают рассмотрение вопросов по обнаружению таких следов на месте происшествия и их фиксации. На практических занятиях проводится обучение по изготовлению гипсовых слепков с объемных следов.

На первый взгляд, противоречий нет, в рабочих программах каждой дисциплины это практическое занятие предусмотрено. Но даже если принять то, что преподаватели осуществляют все действия по единым правилам, происходит дублирование аналогичных практических занятий.

Для выработки единых приемов при выполнении тех или иных действий, чтобы исключить «переучивание» обучающихся, необходима тесная связь преподавателей разных дисциплин

Автор считает, что для выработки единых приемов при выполнении тех или иных действий, чтобы исключить «переучивание» обучающихся, необходима тесная связь преподавателей разных дисциплин. Более того, правильное планирование учебного процесса на разных кафедрах значительно сократит затраты на приобретение расходных материалов.

Как усовершенствовать подготовку экспертов?

1. Разработать курсы лекций по отдельным специальностям.

Лекции должны содержать проблемные вопросы:

  • основные современные тенденции развития того или иного направления,
  • методы исследования вещественных доказательств с использованием инновационных технологий,
  • ошибки, допускаемые при производстве конкретных видов экспертиз,
  • другие актуальные вопросы.

Это позволит обсудить их с практическими работниками и определить оптимальные пути их устранения (усовершенствовать методику, методы исследования и т. п.).

Показательными примерами являются ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России и Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, где такая работа уже проводится по отдельным специальностям, но ее необходимо вести по всем экспертным направлениям.

2. Приглашать для чтения лекций ведущих ученых в той или иной области судебных экспертиз.

3. Унифицировать понятийный аппарат. Это относится и к используемым наименованиям отдельных экспертных направлений, и к описанию объектов и их свойств, и к форме выводов.

Так, например, нет единого подхода к наименованию такой экспертизы, как криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. В разных экспертных учреждениях она именуется по-разному:

  • в экспертных учреждениях МВД России такие исследования называются ЭМВИ (экспертиза материалов веществ и изделий),
  • в экспертных учреждениях Минюста России – КЭМВИ (криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий),
  • в программах учебных заведений – КИМВИ (криминалистическое исследование материалов веществ и изделий) и СЭМВИ (судебная экспертиза материалов, веществ и изделий).

Не следует смешивать и такие понятия, как криминалистическая и судебная экспертиза, так как содержательная часть и исследования, проводимые в рамках этих экспертиз, отличаются друг от друга, соответственно и при преподавании их необходимо разграничивать.

4. Унифицировать наименования комплексных исследований

Эксперты, а в большинстве случаев и руководители экспертных учреждений (отделов), не видят разницы между комплексной экспертизой и комплексом экспертиз. Это приводит к неправильным статистическим данным в отчетах, а главное, ошибкам в процедуре проведения таких исследований и к неправильному оформлению их результатов.

По мнению автора, следует дополнить рабочие учебные программы отдельной лекцией «Комплексная экспертиза». Изучение этой темы позволило бы будущим экспертам ориентироваться не только в понимании сущности комплексной экспертизы как самостоятельного особого вида судебных экспертиз, но и правильно оценивать свои исследования и общие результаты, полученные другими членами комиссии.

5. Преподавать экспертам новые технические средства и методики исследования.

В дидактическом процессе необходимо также освещать возможности новых классов, родов и видов судебных экспертиз. Судебный эксперт любой специализации должен быть эрудированным и в других областях судебной экспертизы.

Судебный эксперт любой специализации должен быть эрудированным и в других областях судебной экспертизы

6. Проведение практических занятий с выполнениями контрольных экспертиз.

Такая практика характерна для образовательных заведений. В государственных же экспертных учреждениях экспертизы выполняются под руководством наставника. На этой стадии подготовки будущих экспертов преподавателю или наставнику необходимо проявлять повышенную требовательность к выполнению экспертизы: эксперт должен осознавать всю ответственность за проведенное исследование, вырабатывать логичность при формулировании выводов, уметь правильно оформить содержательную часть заключения и иллюстративный материал.

7. Уделять должное внимание вопросам психологического и этического характера, которые в целом отражают профессиональную мораль.

Нормы поведения эксперта с другими участниками судопроизводства, с коллегами и с руководителем экспертного учреждения отличаются своей специфичностью от аналогичных норм других юридических специальностей, в частности от следственной этики.

В деятельности эксперта должны реализовываться такие важные нравственные правила, как принципиальность, объективность, добросовестность, беспристрастность, самостоятельность и самокритичность.

Эксперт при производстве судебной экспертизы должен быть беспристрастным и не заинтересованным в исходе дела, поэтому неслучайно и в уголовно-процессуальном законодательстве, и в Федеральном законе от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» предусмотрены статьи (статья 57 и статьи 16 и 17 соответственно), обязывающие эксперта соблюдать ряд нравственных норм.

К ним, в частности, относится следующее:

  • эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение;
  • отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний;
  • не разглашать сведения, которые ему стали известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Принципиальность выражается в независимости эксперта в своих суждениях. Если эти суждения формируются под чьим-либо влиянием, то такой эксперт должен быть отстранен от выполнения ответственных процессуальных функций судебного эксперта. Самостоятельность в доводах и суждениях свидетельствует о компетенции и профессионализме эксперта, умении отстаивать свою точку зрения при оценке полученных результатов и формулировании выводов.

Принципиальность выражается в независимости эксперта в своих суждениях

8. Целесообразно развивать творческое мышление, неординарные подходы при решении сложных задач, когда невозможно решить поставленный вопрос имеющимися методами.

В процессе обучения на примерах из экспертной практики преподаватель должен показывать, как удалось в том или ином случае достичь желаемого результата. Как показывает практика, такой подход является достаточно эффективным, так как примеры легко запоминаются и вызывают больший интерес к будущей профессии.

9. Обеспечить постоянное взаимодействие образовательных, научно-исследовательских и экспертных учреждений по обмену опытом при проведении учебных занятий.

Такая форма практически не используется, но положительный опыт был бы весьма ценным дополнением в плане совершенствования подготовки судебных экспертов.

 

Источник: Майлис Н.П. О совершенствовании профессиональной подготовки судебных экспертов // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Том 13. № 2. С. 50-53.

Дата редакции: 27.07.2018




Теги:


Другие статьи


Новости

Хотите оспорить судебное заключение
Рецензирование заключений - от 20 000 рублей, от 2 рабочих дней

Спецпроекты

Интервью

Мнения




вверх
Система Orphus
Отправить заявку