Москва +7 (495) 789-36-38
Главная страница/ База знаний/ Статьи/ Судебная экспертиза/

Как устанавливают подлинность современных документов?

В этой статье автор затрагивает два важных вопроса экспертизы современных документов, то есть тех, которые напечатаны на компьютере:

  • особенности судебной экспертизы подложных документов, выполненных с помощью компьютерного монтажа;
  • целесообразность экспертизы ксерокопий документов для определения подлинности подписи.

Основные принципы экспертиза подложности документов, выполненных на компьютере

Принципы исследования при определении подложности документов были установлены в 1950 году в статье Р.С. Белкина. Они касались исследования подложности полиграфических документов.

С появлением компьютерных технологий возникла необходимость в разработке новых методик исследования документов. Тем не менее, неизменным остается принцип, предложенный Белкиным – принцип комплексного подхода.

Принцип комплексного подхода – в основе

Экспертиза подложности документов, созданных при помощи компьютерного монтажа, включает в себя исследование:

  • графических характеристик рукописного и печатного текстов;
  • технических способов его изготовления.

Таким образом, при исследовании в ряде случаев требуется применение совокупных знаний почерковедческой, судебно-технической и компьютерно-технической экспертиз.

Первой задачей при исследовании документов, выполненных с помощью компьютерного монтажа, является «установление природы документа, определяемой в рамках судебно-технической экспертизы документов».

Вопрос об определении подлинности или подложности документов носит правовой характер. Его решение находится в компетенции следователя и суда, но не судебного эксперта. Поэтому ставить такой вопрос перед экспертом недопустимо.

Что особенного в методиках исследования современных документов?

Современные документы включают в себя два вида текстов: печатный, выполненный на компьютере, и рукописные реквизиты. Поэтому наиболее востребованными при исследовании подложности документа являются вопросы:

  • «В один ли прием был изготовлен документ (не были ли подменены листы в многостраничном документе, напечатанном на принтере или плоттере)?»;
  • «Изготовлен ли документ в естественной последовательности (при этом часто ставится некорректный вопрос об одновременности изготовления документа, что в принципе невозможно)?»;
  • «Выполнена ли подпись от конкретного лица им самим или кем-то другим?».

В последнее время также актуален вопрос: «Является ли подпись на документе рукописной либо является ее изображением (отсканированным)?». Чтобы решить вопрос о подлинности подписи, необходимо сначала провести судебно-техническую экспертизу, а затем – почерковедческую для получения категорического вывода.

Можно ли исследовать подпись по копии?

Если отсутствует оригинал документа, то провести первую часть исследования – судебно-техническую экспертизу – невозможно. Поэтому эксперт-почерковед может сделать вывод о подлинности подписи только в условной форме: «подпись от лица А. оставлена А. при условии, что в подлиннике документа была подпись, а не ее изображение».

Всегда ли нужна предварительная судебно-техническая экспертиза, чтобы установить рукописное происхождение подписи?

На этот вопрос нельзя ответить однозначно. Судебно-техническая экспертиза не требуется, если почерковедческое исследование установило, что подпись выполнена не тем человеком, от лица которого подписан документ. Актуальность судебно-технического исследования несомненна при установлении тождественности подписи в документе с представленными сравнительными образцами.

Если речь идет о копии документа, то вопрос определения подлинности подписи с учетом ее сканирования встает остро. Эксперты по-разному оценивают допустимость такого исследования. Автор статьи говорит о том, что проводить экспертизу подписи по копии документа не только нецелесообразно, но даже вредно. Выводами эксперта может воспользоваться недобросовестный следователь или судья, расценив их как категоричные и постановив, что нет сомнений в подлинности оригинала. В такой ситуации эксперту целесообразнее «формулировать вывод в форме НПВ (не представляется возможным ответить на вопрос)».

Должен ли эксперт отказаться от исследования копии документа при отсутствии оригинала?

Нет, так как отказ может привести к тому, что в ряде случаев не будет получено значимое доказательство. Почерковедческая экспертиза по установлению подлинности подписи в копии документа может дать отрицательный категорический вывод.

Выводы

При исследовании копий документов в некоторых случаях возможно дать категорические выводы. Поэтому полностью отказываться от проведения судебной почерковедческой экспертизы подлинности подписи по электрографической копии документа нецелесообразно. При полном отказе такого исследования следствие может лишиться значимых доказательств.

 

Обзор подготовлен по статье Т. Ф. Моисеевой «К вопросу об установлении подложности фиктивных документов: современные реалии».

Автор: Моисеева Т.Ф., ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», Москва 117418, Российская Федерация.

 

Источник: Т. Ф. Моисеева «К вопросу об установлении подложности фиктивных документов: современные реалии» // Теория и практика судебной экспертизы, 2017, Том 12, № 3. С. 45–48.

Дата редакции: 18.04.2018




Теги:


Другие статьи


Новости

Спецпроекты

Интервью

Мнения




вверх
Система Orphus
Отправить заявку