Москва +7 (495) 789-36-38 +7 (800) 500-76-44 Ваш город Москва? Да Выбрать филиал в вашем городе
Главная страница/ База знаний/ Статьи/ Судебная экспертиза/

Что будет, если обвиняемый не успел ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы?

Обвиняемый не успел ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы – такая ситуация встречается в практике часто. Вообще, закон «поддерживает» участников уголовного судопроизводства, однако – практика возвращает нас в реальность. А реальность такова: сегодня единого мнения по вопросу «влечет ли нарушение требования к признанию экспертного заключения недопустимым доказательством по делу» не существует. Ни среди ученых, ни среди правоприменителей.

Что предписывает закон?

Итак, как законодательство трактует ситуацию, а также права заключенных и обвиняемых касательно назначения экспертизы. Подозреваемый, обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы согласно ч. 3 ст. 195 УПК РФ. Ознакомить с документом их должен следователь. Он же в итоге должен составить протокол. Увы, из смысла закона, не вытекает, что следователь должен произвести ознакомление до производства исследования. Правда, по этому поводу Пленум ВС РФ дал рекомендацию (см. Постановление Пленума ВС РФ № 28 от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам).

Даёт предписания касательно прав заключенного и обвиняемого и статья 198 УПК РФ:

  • право на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы;
  • право на заявление отвода эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
  • право на ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
  • право на ходатайство о внесении в постановление дополнительных вопросов;
  • право на присутствие с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, также, как и право давать объяснения эксперту;
  • право на ознакомление с заключением эксперта.

Если какой-то из пунктов не был соблюдён, то защитники подозреваемого и обвиняемого вправе требовать признания заключения эксперта недопустимым доказательством ввиду нарушения установленной законом процедуры назначения экспертизы и нарушения права обвиняемого (подозреваемого) на защиту.

Как закон трактует КС РФ?

Конституционный Суд РФ в своём Определении от 18.06.2004 № 206-О отметил, что:

ознакомление с постановлением о назначении экспертизы «по смыслу приведенных норм (речь о статьях 195 и 198 УПК РФ, о которых речь шла выше), рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы — иначе названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с ее назначением и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации. Данное требование части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях…».

А что на практике?

Как мы уже говорили, на практике ознакомление с постановлением о назначении экспертизы происходит уже после исследования. Это, по мнению профсообщества, одно из частых нарушений. Поэтому нередки и ходатайства об экспертных заключениях, вернее – о признании их недопустимым доказательством.

Однако частота подачи ходатайств еще не свидетельствует о решении в пользу участника процесса. На практике суды, разрешая ходатайства об исключении заключения эксперта из числа доказательств по рассмотренным основаниям, указывают – права обвиняемых (подозреваемых) фактически нарушены не были. Почему? Поскольку при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы даже после ее проведения они имели реальную возможность заявить ходатайства об отводе эксперта, выборе экспертного учреждения и др.

Представители судейского корпуса, отмечают, что предоставление обвиняемому постановления о назначении экспертизы после ее проведения, признается несущественным нарушением закона, если обвиняемый не заявлял отводов и ходатайств о постановке дополнительных вопросов перед экспертом.

И как же тогда поступить, чтобы экспертное заключение признали недопустимым доказательством?

Суд признает нарушение существенным, если несогласные с экспертным заключением защита и обвиняемый заявляли ходатайства (об отводе эксперта, постановке дополнительных вопросов и др.), а следователь оставил их без внимания или рассмотрел формально.

При этом важно не допустить злоупотреблений со стороны защиты. Речь, к примеру, о нарушении прав потерпевшего или необоснованном затягивании рассмотрения уголовного дела.

У защитника должны быть четкие критерии оценки нарушений, совершенных относительно его подзащитного.

Представители профсообщества выделают два основных критерия – 1) степень существенности нарушения и 2) восстановимость нарушенных прав.

О степени существенности нарушения

Чтобы определить степень существенности следует выяснить, заявляли ли подозреваемые, обвиняемые и их защитники ходатайства:

  • об отводе;
  • о производстве экспертизы в другой организации или экспертном учреждении;
  • о внесении дополнительных вопросов эксперту;
  • об их присутствии при производстве судебной экспертизы и даче объяснения эксперту.

Следует узнать, рассматривал ли эти ходатайства следователь. Дал ли он подозреваемому, обвиняемому и защитнику мотивированный ответ об отказе в удовлетворении указанных ходатайств.

Если ходатайства были удовлетворены, то следователь должен вынести новое постановление о назначении экспертизы и провести повторное исследование.

О восстановимости нарушенных прав

Чтобы пояснить этот критерий рассмотрим пример. Так, наличие заявленного ходатайства об отводе эксперту или экспертному учреждению, само по себе не означает, что экспертизу проводило ненадлежащее лицо. В этом случае восстановлением нарушенного стороной обвинения права будет такое рассмотрение ходатайства по существу, которое по мнению суда окажется правильным, т. е. основанным на материалах дела и фактических обстоятельствах.

А если следователь согласился с заявленными ходатайствами?

Если следователь придет к выводу, что заявленные ходатайства обоснованные, то у вас есть возможность провести дополнительную экспертизу. В список вопросов эксперту можно включить те, о которых ходатайствует подозреваемый, обвиняемый и его защитник, либо поручить производство исследования указанному ими эксперту.

Тогда оснований для признания первого заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Суд оценит оба экспертных заключения по установленным правилам в общем порядке.

 

Источник: https://www.ugpr.ru/article/87-posledstviya-nesvoevremennogo-oznakomleniya-obvinyaemogo-s-postanovleniem-o-naznachenii

Дата редакции: 23.10.2017




Теги:


Другие статьи


Новости

 

Хотите оспорить судебное заключение
Рецензирование заключений - от 20 000 рублей, от 2 рабочих дней

Спецпроекты

Интервью

Мнения




вверх
Система Orphus