Судебная практика по судебной экспертизе: порядок и основания назначения. Часть 2.

Мы продолжаем публиковать выводы анализа судебной практики, касающейся порядка назначения и оплаты судебных экспертиз.

Об экспертизе при установлении отцовства

При применении ч. 3 ст. 79 ГПК РФ судам следует иметь в виду Постановление Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. № 9, в котором указано, что:

при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Этот вопрос суд разрешает в каждом конкретном случае. Зависит решение от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования. Важно и то, какое значение имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Например,

Конституционный Суд РФ в определении от 09.04.2002 № 90-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 74 Гражданского процессуального кодекса РСФСР» указал, что норма закона направлена на то, чтобы осуществить правосудие, которому мешают действия (бездействия) недобросовестной стороны.

Данная норма позволяет (при уклонении стороны от участия в экспертизе) признать факт, для которого назначалась экспертиза, установленным или опровергнутым.

Если экспертизу провести невозможно, суд выносит мотивированное определение о рассмотрении дела без проведения экспертизы по имеющимся доказательствам. До вынесения указанного определения суд должен разъяснить сторонам последствия их действий, повлекших невозможность проведения экспертизы, а также то, что дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, и последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

О назначении экспертизы при подготовке к судебному разбирательству

Если необходимость экспертизы следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (ст. 150 ГПК РФ), то судья может назначить проведение экспертизы при подготовке к судебному разбирательству.

Порядок назначения экспертизы:

• при назначении экспертизы должно быть учтено мнение лиц, участвующих в деле;
• им должно быть предоставлено право ставить перед экспертом вопросы, предлагать экспертное учреждение или кандидатуры экспертов.

Например, при подготовке дела об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»). Экспертиза в данной ситуации может быть необходима для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка.

В этом случае лица, участвующие в судебном разбирательстве, могут быть вызваны в суд для беседы. Суд выясняет их мнение по вопросу о назначении экспертизы, предоставляет возможность предложить кандидатуры экспертов или экспертные учреждения.

Лицам, участвующим в деле, суд направляет письмо со сведениями о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения, разъяснением права задать вопросы. В письме суд может установить срок для представления ответа. Ответ не отправили? Значит, согласны с кандидатурой эксперта.

О требованиях к содержанию определения о назначении экспертизы

Суд выносит определение о назначении экспертизы. Требования к содержанию определения установлены в ст. 80 ГПК РФ.

Определение должно содержать:

• наименование суда;
• дату назначения экспертизы;
• наименования сторон по рассматриваемому делу;
• наименование экспертизы;
• факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
• вопросы, поставленные перед экспертом;
• фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;
• представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования;
• особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы;
• наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается об уголовной ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения.

Все действия суда по назначению экспертизы отражаются в протоколе судебного заседания. В определении о назначении экспертизы суду необходимо отразить, по чьей инициативе назначается экспертиза.

О распространенных ошибках при назначении экспертизы

Суд должен учитывать, что экспертиза назначается для исследования фактических обстоятельств дела, а доказательства по делу оцениваются в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Когда необходимы специальные познания, то есть проведение экспертизы?

• для оценки вопроса о наличии дефектов;
• для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, в частности, по оценке заключения специалиста, которое содержит описание пояснений участников ДТП, механических повреждений, а также по оценке объяснений ответчика, данных страховой компании об обстоятельствах причинения повреждений;
• для оценки доказательств, представленных сторонами;
• если для оценки представленных доказательств необходимо провести дополнительную проверку.

По ряду дел судами в нарушение требований ст. 79, 80 ГПК РФ не обосновывается необходимость назначения экспертизы, определение о назначении экспертизы содержит только ссылку на положения ст. 79 ГПК РФ.

В определении не приводятся факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза, не указывается, какие именно специальные познания необходимы суду для разрешения дела по существу.

Примеры:

• Районный суд в определении о назначении экспертизы указал, что для рассмотрения дела по существу, по мнению суда, необходимо проведение судебной автотехнической экспертизы. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы, в определении суда отсутствуют;
• Истица заявила требования о замене сантехнического оборудования, проведении капитального ремонта. Суд назначая экспертизу, указал, что по данному делу требуются специальные познания. Поэтому суд считает необходимым назначить строительно-техническую экспертизу на предмет определения необходимости проведения капитального ремонта. Однако суд не учёл, что, во-первых, сроки проведения капитальных ремонтов жилых домов устанавливаются соответствующими нормативно-правовыми актами. Во-вторых, при установлении судом того обстоятельства, что капитальный ремонт ответчиком в установленные сроки не произведен, необходимость в проведении экспертизы вызывает сомнения.

При назначении экспертизы по собственной инициативе суд часто не учитывает положения ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часто суды нарушают и требования ст. 56 ГПК РФ: бремя доказывания возражений, выдвигаемых против заявленных истцом требований, лежит на ответчике. Иных оснований, помимо оспаривания ответчиком представленных истцом доказательств для назначения экспертизы, судами в определениях не приведено.

Примеры:

• Районный суд в определении о назначении экспертизы указал, что ответчики с иском не согласны и усматривают вину истицы в нарушении скорости. Для рассмотрения дела по существу суд считает необходимым назначить экспертизу;
• Назначая судебно-медицинскую экспертизу, суд указал, что ответчиком (Фонд социального страхования) оспаривается медицинское заключение, представленное истцом. По мнению суда для разрешения спора по существу требуются специальные познания, которыми суд не обладает;
• Заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Суд, назначая экспертизу, указал, что возникли вопросы о необходимости определения стоимости причиненного ущерба, то есть вопросы, требующие специальных познаний.
  
  Заключение специалиста, представленное истцом, представителем ответчика оспаривается, указанная в нем стоимость ремонта является завышенной. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что специалист, проводивший оценку, вправе производить оценочную деятельность, в заключении не приведена методика расчета.
  
  Доводы ответчика суд счел заслуживающими внимания и указал на необходимость проведения дополнительной проверки и на то, что невозможно рассмотреть дело при отсутствии заключения эксперта.

О документах для эксперта

Дело должно быть представлено эксперту в подшитом и пронумерованном виде с составленной описью листов дела.

Документы, необходимые для проведения экспертизы, должны быть собраны судом, приложены к делу и представлены к эксперту. Суд вправе выяснить у эксперта, какие документы необходимы для проведения экспертизы. Эксперт не вправе сам собирать документы, выяснять вне судебного разбирательства какие-либо вопросы у лиц, участвующих в деле.

При проведении некоторых видов экспертиз эксперту бывает необходимо исследовать предмет экспертизы. В этих случаях суд должен обговорить с экспертом день и время обследования, сообщить его лицам, участвующим в деле, разъяснить им право принять участие в обследовании, предупредить, чтобы они не чинили препятствий при обследовании.

О повторной и дополнительной экспертизе

Если в материалах дела уже есть заключения экспертов, то суд имеет право при необходимости назначить повторную или дополнительную экспертизу (ст. 87 ГПК РФ).

Чем отличаются дополнительная и повторная экспертиза:

Дополнительную экспертизу проводят в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. Её проводит тот же или другой эксперт.

Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключении нескольких экспертов. Её проводит другой эксперт или экспертное учреждение.

О нарушениях при назначении повторной или дополнительной экспертиз

В определениях о назначении повторной или дополнительной экспертизы суды в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ ограничиваются приведением формулировок и не всегда указывают:

• в чем именно заключается недостаточная ясность и полнота заключения эксперта,
• мотивы несогласия с имеющимися заключениями экспертов.

Пример,

Суд, назначая повторную экспертизу, в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ поставил перед экспертом не только те вопросы, которые ставились перед экспертами ранее, но и дополнительные вопросы. Кроме того, проведение экспертизы суд поручил наряду с тем экспертным учреждением, которое ранее проводило экспертизу, другому экспертному учреждению, что недопустимо ни при назначении дополнительной экспертизы, ни при назначении повторной экспертизы.

О комплексной или комиссионной экспертизе

Комплексную экспертизу назначают, когда вопросы касаются различных областей знаний.

Комиссионная экспертиза проводится двумя или более экспертами в одной области знаний.

Проведение комиссионной экспертизы регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ ст. 21, 22 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Проведение комплексной экспертизы регулируется ст. 23 указанного Закона.

Судам необходимо учитывать, что вид назначаемой экспертизы определяется судом и не может быть изменен руководителем судебно-экспертного учреждения.

О приостановке судебного разбирательства на период проведения экспертизы

Судам следует учитывать, что приостановление производства по делу на время проведения экспертизы (ч. 4 ст. 86 ГПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. Приостановление производства должно быть вызвано объективными причинами: длительность проведения экспертизы. Вывод суда о приостановлении производства по делу должен быть мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. В остальной части обжалование определения о назначении экспертизы нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено. Данная правовая позиция подтверждена определением Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 № 259-О.

Между тем, имеют место случаи принятия судами в нарушение ч. 2 ст. 371 ГПК РФ частных жалоб на определения о назначении экспертизы и направлении дел на кассационное рассмотрение.

О заключении эксперта

Составляется в письменном виде и должно соответствовать требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Оно может быть принято судом в качестве доказательства, если содержит подробный объективный анализ проведенных исследований и обоснование сделанных выводов.

Письменное заключение эксперта состоит из трех частей:

1. Вводная часть.

В ней указываются:

• наименование экспертного учреждения или данные об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, должность),
• предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, подтвержденное подписью эксперта (экспертов);
• наименование экспертизы, ее номер, указание на то, является ли она повторной, дополнительной или комплексной;
• наименование суда, назначившего экспертизу;
• дата вынесения определения о назначении экспертизы;
• дата поступления материалов, их наименование;
• наименование вещественных доказательств, материалов, образцов, документов, представленных на исследование;
• вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

2. Исследовательская часть

• описание процесса исследования, в том числе осмотр, анализ и сравнение объектов экспертизы,
• методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств, математические расчеты;
• указываются используемые приборы;
• результаты исследования;
• дается научное объяснение установленных фактов.

3. Заключительная часть

Эксперт формулирует свои выводы, то есть ответы на поставленные на его разрешение вопросы.

Выводы должны быть:

• изложены в той же последовательности, в какой задавались судом вопросы.
• ясными, их формулировки не должны допускать различного толкования.

Заключение эксперта должно содержать:

• список нормативных документов,
• используемой им литературы,
• источников информации.

Если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).

Об особенностях заключения при проведении комплексной экспертизы

При проведении комплексной экспертизы вводная часть заключения (ст. 23 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ») должна содержать:

• какая часть исследования проведена каждым экспертом,
• какие факты он установил и к каким выводам пришел.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ГПК РФ, ст. 22 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт, который не согласен с выводами других экспертов, имеет право составить отдельное заключение.

Заключение эксперта оглашается на судебном заседании (ст. 187 ГПК РФ).

О значении заключения эксперта в суде

Заключение эксперта в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является для суда необязательным, не имеет заранее установленной силы и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, то есть в совокупности с другими доказательствами.

На данное положение закона обращает внимание судов Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении». ВС указывает, что оценка судом заключения должна быть полностью отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

При оценке заключения эксперта как доказательства суд должен проверить:

• исследовательскую часть заключения эксперта и обоснованность сделанных экспертом выводов,
• соблюдение процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы,
• соответствие заключения поставленным перед экспертом вопросам, полнота заключения, научная обоснованность заключения, достоверность выводов в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд вправе не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании иных доказательств, дав им оценку в их совокупности. В мотивировочной части решения должны содержаться доводы, по которым суд не принимает заключение эксперта в качестве доказательства либо не соглашается с выводами эксперта.