Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Вопросы, на которые должен ответить эксперт, ставит суд, судья, органы дознания, лица, производящие дознание, следователь или прокурор.

Заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Проблема оценки заключения эксперта судом как одного из средств доказывания сегодня актуальна.

В действующем Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - АПК РФ) существенно усилен элемент инициативного поведения суда в процессе доказывания. Арбитражный суд:

• определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе судебного доказывания (ч. 2 ст. 65 АПК РФ);
• предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для правильного разрешения дела, а в случаях, предусмотренных законом, обязан истребовать доказательства по собственной инициативе (ч. 5 ст. 66, ч. 1 ст. 82, ч. 2 ст. 88 АПК РФ);
• совершает иные действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела.

Заключение эксперта - самостоятельное доказательство, с помощью которого устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела. Заключение эксперта может дать возможность установить или опровергнуть факты предмета доказывания.

Стороны должны убедить суд в наличии или отсутствии искомых фактов. Однако, при этому суд должен сам убедиться в этом в результате изучения фактических обстоятельств дела. Только после этого он по своей инициативе вправе назначать экспертизу (ч. 1 ст. 88 АПК РФ). Это случаи, когда:

• назначение экспертизы предписано законом;
• назначение экспертизы предусмотрено договором;
• экспертиза необходима для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства;
• либо необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Арбитражный суд должен назначить экспертизу для возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

Если суд отклоняет ходатайство о назначении экспертизы, то он должен вынести мотивированное определение. Отклонение ходатайства без мотивировки ведет к нарушениям закона, а также прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. По одному из дел апелляционной инстанцией было указано: «Без всякой мотивировки было отклонено ходатайство больницы о проведении экспертизы текста договора, на основании которого произведено взыскание санкций. При таких обстоятельствах ответчик был лишен возможности в полной мере защитить свои права».

В последнее время в процессе сторонами используется такой прием, когда в суд представляется заключение эксперта, который проводил экспертизу по запросу самого участника процесса. Законом дана возможность любому физическому или юридическом улицу инициировать проведение экспертизы в государственной или иной экспертной организации. Возможны два варианта представления такого заключения: во-первых, представление заключения в арбитражный суд по собственной инициативе без назначения экспертизы судом, во-вторых, представление экспертного заключения в качестве альтернативного при уже назначенной или проверенной экспертизе. 

В первом случае суд может рассматривать заключение эксперта в качестве доказательства в процессе либо назначить экспертизу в качестве процессуального действия. Во втором - представленное заключение, если оно имеет расхождения с заключением эксперта, полученным в соответствии с определением суда, может служить основанием для назначения судом дополнительной или повторной экспертизы. Либо суд может рассматривать альтернативное заключение в качестве доказательства по делу наряду с другим заключением эксперта. 

Изучение судебной практики и мнение многих практических работников показывает, что нельзя упускать из вида и то, что проведение экспертиз при рассмотрении споров требуется значительно чаще, чем они фактически назначаются.

Существует мнение, что, ходатайствуя о назначении экспертизы, участники процесса в действительности не преследуют цель получить доказательства своей позиции или какие-то сведения, а просто затягивают рассмотрение спора в суде. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд вправе рассматривать доказательства по делу в соответствии со своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

О вознаграждении экспертов

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 82 и ч. 2 ст. 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о:

• сроке ее проведения;
• о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемому судом по согласованию с участвующими в деле лицами;
• о сроке, в течение которого соответствующие денежные средства должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение. 

Суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если лица, заявившие ходатайство, не внесли на депозитный счет суда денежных средств в установленном размере.

Решение о взыскании в доход федерального бюджета подлежащих выплате эксперту сумм с лица, не исполнившего обязанность по депонированию, может быть принято в судебном заседании (ч. 3 ст. 319 АПК РФ). По результатам судебного разбирательства указанные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле. 

К сожалению, ВАС РФ в своем Постановлении не указывает, как оплачивать работу эксперта, если тот не провел исследование не в полном объеме (например, по отдельным вопросам, поставленным на экспертизу, не были предъявлены объекты исследования или экспертом обнаружена их подложность). Не указывает и то, как рассчитывать время, потраченное на проведение экспертизы, а также объем вознаграждения, если впоследствии эксперт узнал или должен быть узнать об отмене экспертизы.

*