Москва +7 (495) 789-36-38
Главная страница/ База знаний/ Статьи/ Почерковедческая экспертиза/

Как эксперты-криминалисты устанавливают факт фальсификации письменных доказательств?

Исходя из практики производства судебных экспертиз в государственных и негосударственных судебно-экспертных организациях, можно перечислить наиболее частые приёмы фальсификации письменных доказательств, это:

  • выполнение подписей (записей) от имени лиц, уполномоченных заверять документы, иными лицами;
  • внесение изменений в первоначальное содержание реквизитов документов путем дописки (допечатки) отдельных знаков или фрагментов текстов;
  • имитация подписей и оттисков удостоверительных печатных форм;
  • воздействие на документ различных агрессивных сред.

Проиллюстрируем пункты списка примерами из экспертной практики.

Пример первый внесение изменений в первоначальное содержание реквизитов документов путем дописки

Одна из сторон арбитражного спора в качестве доказательства о выполнении обязательств по договору представила почтовую опись вложения, в которой имелись рукописные записи, подтверждающие данный факт (рис. 1).

Другая сторона считала документ фальсификацией, так как располагала своим экземпляром.

Вот почему в суд было подано заявление о фальсификации доказательства (на основании ст. 161 АПК РФ).

Чтобы проверить обоснованность заявления суд вынес определение о назначении технико-криминалистической экспертизы документов. Эксперту предоставили документ, вызвавший сомнение в подлинности, и поставили задачу – определить, имеются ли изменения первоначального содержания в реквизитах данного документа.

 

Рис 1. Изображение документа, представленного на экспертизу, в отраженном видимом свете.

Для выявления признаков материального подлога экспертом использовал комплекс методов, которые позволили ему установить факт дописки значительных по объёму записей. Уже на стадии предварительного исследования при визуальном осмотре документа была выдвинута экспертная версия о том, что рукописные записи в строках почтовой описи выполнены не одним, а разными лицами.

При дальнейшем исследовании и сравнении способом сопоставления почерка, которыми выполнены записи в строках «Кому», «Куда», «1», «2», и почерка, которым выполнены записи в остальных строках документа, были установлены существенные различающиеся общие и частные признаки. Это стало достаточным основанием для подтверждения первоначальной версии.

При помощи метода оптической микроскопии удалось установить различие в морфологии основных и дописанных штрихов (рис. 2), а метод люминесцентного анализа позволил выявить различную картину люминесценции в красной зоне спектра красящих веществ исследуемых штрихов, расположенных в разных строках документа (рис. 3).

Рис. 2. Увеличенное изображение фрагментов рукописных записей в строках «2» и «3» (различие морфологических признаков штрихов первоначальных и дописанных записей).

 

Рис. 3. Изображение картины люминесценции в красной зоне спектра рукописных реквизитов документа, представленного на экспертизу (различие люминесцентных свойств первоначальных и дописанных записей).

Эксперт установил, что в первоначальное содержание реквизитов были внесены изменения путём дописывания. Суд учел экспертное заключение и принял обоснованное решение по делу.

Второй пример имитация оттисков печати

Одна из сторон представила в качестве доказательства документ, который изначально содержал сведения, не соответствующие действительности. Тем не менее для удостоверения этих сведений была использована печать, принадлежащая второй стороне спора, которая отрицала факт оформления указанного документа. Сторона ходатайствовала перед судом о назначении судебной экспертизы в целях решения вопроса о выполнении оттиска печати, имеющегося в документе, печатью данной организации.

Суд удовлетворил ходатайство. В качестве исследуемых объектов эксперту предоставили оспариваемый документ и сравнительные образцы оттисков печати, принадлежащей одной из сторон — инициатору проведения экспертизы.

При осмотре исследуемого оттиска и изучении его содержания эксперт установил, что в штрихах наблюдались значительное количество непропечатанных фрагментов знаков, а также нечеткое отображение имеющихся текстов.

Микроскопическое исследование штрихов оттиска позволило выявить специфические особенности распределения красящего вещества в штрихах, конфигурацию краев элементов знаков, а также иные морфологические признаки, характерные для фотополимерной технологии изготовления печатных форм.

При дальнейшем сравнении способом сопоставления исследуемого оттиска и образцов оттисков печати эксперт выявил совпадение по способу изготовления печати, общему виду и рисунку эмблемы и логотипа организации, отобразившимся в центре оттиска, а также различие по содержанию части текста, расположенного по окружности вдоль внешнего ободка печати. Различие заключалось в том, что буквенный текст «Краснооктябрьский р-н», имеющийся в оттиске подлинной печати (рис. 4), в исследуемом оттиске выглядел как сочетание цифр «0», «1», «2» и т. п. (рис. 5). Выявленное существенное различие в сравниваемых оттисках послужило безусловным основанием для категорического отрицательного вывода о тождестве.

Эксперт высказал предположение, что для нанесения оттиска печати в сфальсифицированном документе, представленном на экспертизу, применялась печать, изготовленная по технологии «восстановления печати по оттиску» с использованием оттиска подлинной печати.

Эта технология часто применяется различными организациями, занимающимися изготовлением печатей и штампов для физических и юридических лиц, причем для этих целей нередко используется именно фотополимерный способ, что создает условия и возможности для фальсификации письменных доказательств.

 

Рис 4 Оттиск печати в оспариваемом документе, представленном на экспертизу

 

Рис. 5. Оттиск печати организации, представленный в качестве образца

Выявленные при производстве судебной экспертизы факты и обстоятельства, касающиеся способа изготовления печати и нанесения ее оттиска в документ, представленный в качестве доказательства одной из сторон, послужили основанием для принятия объективного судебного решения по арбитражному делу.

Третий пример – воздействие на документ и его реквизиты агрессивными средами

Любой письменный документ на бумажной подложке является объектом, легко изменяющим свои свойства под действием различных факторов. Даже если документ хранится в офисе, то он подвергается процессу «старения», что приводит к трансформации их свойств.

Так, закономерности изменения некоторых характеристик материалов письма в течение определенного времени легли в основу ряда экспертных методик по установлению абсолютного возраста (давности) выполнения реквизитов документов. Эти методики чрезвычайно востребованы в современном состязательном судопроизводстве сторонами гражданских исков и арбитражных споров, а также при установлении обстоятельств расследуемого события по уголовным делам.

Устанавливают давность реквизитов как в государственных, так и негосударственных экспертных организациях. Как правило, эксперты при этом используют метод газовой хроматографии. Одним из условий применения данного метода является предварительное исследование штрихов реквизитов. Это помогает определить признаки воздействия на них каких-либо агрессивных факторов, которые могут иметь случайное происхождение либо быть следствием умышленного «искусственного старения» документа как способа фальсификации письменного доказательства.

Чтобы выяснить эти обстоятельства обычно проводят:

  • микроскопическое исследование штрихов реквизитов документа и его подложки,
  • изучение в отраженных ультрафиолетовых лучах,
  • наблюдение картины люминесценции в красной зоне спектра.

Как показывает практика, среди документов, направляемых на экспертизу для решения вопроса о давности выполнения, преобладают такие, бланковые реквизиты которых выполнены электрофотографическим способом, а рукописные записи, подписи нанесены с использованием паст шариковых ручек, гелевых чернил и т. п.

Нередко в таких документах наблюдаются специфические признаки, свидетельствующие о каком-либо воздействии на них в целях изменения свойств, что делает невозможным применение существующих методик установления давности хроматографическими методами (рис. 6—8).

Рис. 6. Оплавление красящего вещества (тонера) в штрихах печатных текстов на страницах документов, представленных на экспертизу

 

Рис. 7. Видоизменение морфологических признаков штрихов рукописных записей, выполненных чернилами гелевой ручки (а) и пастой шариковой ручки (б). Наблюдаются уменьшение интенсивности окрашивания штрихов, появление участков с голубым оттенком (1), каплевидных участков с глянцевой поверхностью (2)

 

Рис. 8. Изменение цвета бумаги с оборотной стороны документа: появление пятен и полос светло-коричневого цвета, пожелтение отдельных волокон, «пробивание» штемпельной краски голубого цвета с лицевой на оборотную сторону документа

Для дальнейшего изучения последствий агрессивного воздействия на материалы документов необходимо проведение глубокого экспериментального исследования с учетом всех возможных сочетаний факторов, красящих веществ и материалов подложки, что позволит выявить и определить характерные для каждой ситуации диагностические признаки, необходимые для решения поставленной перед экспертом задачи.

 

Материал написан на основе статьи Н. Н. Шведовой, доцента кафедры основ экспертно-криминалистической деятельности учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

Источник: Проблемы теории и практики судебных экспертиз и исследований, №2, 2018.

 

Список библиографических ссылок

1. Асташов С. В. Фальсификация доказательств по гражданскому делу (части 1 и 3 статьи 303 УК РФ): проблемы уголовно-правовой регламентации и квалификации: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2013.

2. Ершова Н. В. Способы проверки достоверности заявления о фальсификации (подложности) доказательства в гражданском судопроизводстве // Вестник университета имени О. Е. Кутафина. 2015. № 9 (13). С. 63—73.

3. Третьяков В. И., Шведова Н. Н. Заключение эксперта по результатам исследования документов: примеры использования в судопроизводстве // Библиотека криминалиста. 2017. № 4 (33). С. 343—346. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА № 2 (54) 2018 65

4. Гармаев Ю. П., Ладошкин А. С. Проблемы выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 8—9. С. 210—214.

5. Архив негосударственной экспертной организации «Региональный экспертный центр «Альтернатива».

6. Торопова М. В., Фурлетов В. И. Исследование документов, подвергавшихся агрессивному воздействию (анализ признаков при исследовании пересекающихся штрихов) // Судебная экспертиза: российский и международный опыт: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / редкол. Н. Н. Шведова. Волгоград: ВА МВД России, 2012. С. 147—151.

7. Торопова М. В. Возможности экспертного исследования документов, подвергавшихся агрессивному воздействию, с целью установления последовательности выполнения в них реквизитов // Фотография. Изображение. Документ. 2013. № 4 (4). С. 73—80.

8. Шведова Н. Н. Криминалистическое исследование документов: исторический очерк и современные проблемы: моногр. Волгоград: ВА МВД России, 2016.

Дата редакции: 05.09.2018




Теги:


Другие статьи


Новости

Спецпроекты

Интервью

Мнения




вверх
Система Orphus
Отправить заявку