После вступления в силу Федерального закона РФ от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» произошел ряд важных изменений в системе ОСАГО. Они касаются оценки ущерба и судебной экспертизы.

Какие проблемы проведения оценки и судебной экспертизы существуют сегодня и как их можно устранить? 

Проблема первая – противоречивая методика оценки

Одним из главных нововведений стала разработка и применение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт.

С 17 октября 2014 года оценка стоимости ремонта автотранспортных средств в рамках ОСАГО проводится исключительно в соответствии с:

• Положением N 432-П Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства»;
• Положением N 433-П Банка России «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Единая методика упорядочила процесс оценки и свела к минимуму спорные ситуации. Однако в ней остались противоречия, которыми пользуются автоюристы для получения дополнительных выгод за счет страхователей и страховщиков.

Какие противоречия отмечают эксперты:

• неполноту ценовых справочников;
• значительные расхождения между стоимостью реального восстановительного ремонта со стоимостью, рассчитанной в соответствии с данной Методикой.

Поэтому использование Методики сторонами судебного процесса может приводить к различным результатам. Если разница в оценке превышает 10%, то суд назначает автотехническую экспертизу.

Проблема вторая – ошибки в судебной автотехнической экспертизе

Автоэкспертизу проводили, как правило, в Российском федеральном центре судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ (РФЦСЭ). Потребность в экспертизе выросла, как и сроки её проведения. Поэтому суды за экспертизой стали обращаться в негосударственные экспертные организации (Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 41)).

Это положительно отразилось на сроках экспертизы, с одной стороны. А с другой стороны, всё чаще требуется проведение повторных экспертиз. Это происходит из-за ошибок экспертов.

Причинами ошибок являются невысокий профессиональный уровень эксперта, его слабая подготовка, а также отсутствие контроля за уровнем квалификации. 

Какие ошибки встречаются чаще всего?

1. Нарушение в определении номеров деталей по каталогу (при производстве экспертизы). Это приводит к разнице с реальной стоимостью расчетов до 15-30%.

2. Применение неверных показателей износа, в том числе по позициям, к которым в соответствии с законом не применяется износ. Такого рода ошибки влияют на расчет в пределах 10-40%.

3. Использование нормативов работ, которые отличаются от установленных заводами-изготовителями. В программных комплексах нередко нормативы можно исправлять вручную. Эксперт исходит из того, что, если программа позволяет корректировку, значит можно ее изменять. При этом подобные действия влияют на расчет в диапазоне около 15%.

4. Определение ремонтных работ по некачественным черно-белым фотоматериалам. Эксперт не запрашивает материалы в хорошем качестве, а делает вывод по ксерокопиям актов осмотра и черно-белым фотоматериалам. Как правило, такие выводы приводят к неверным заключениям о ремонтных воздействиях и, следовательно, к разнице расчетов в 20-25%.

5. Определение замены дорогостоящих элементов без проведения органолептического метода оценки. Подобное действие нарушает ЕМР (Единую методику расчетов) и приводит к заменам дорогостоящих агрегатов и элементов, что в некоторых случаях увеличивает первоначальные расчеты до 100%.

6. Использование неверного модуля программы. К примеру, в делах по спорам ОСАГО используется модуль расчета «КАСКО-Про», что ведет к разнице в расчетах в диапазоне от 10 до 50%.

Проблема третья – ценообразование

Увеличение количества автоэкспертных организаций не привело к конкуренции цен. Это связано с тем, что:

• Количество организаций, привлекаемых к экспертизе в конкретном регионе, ограничено;
• Стоимость экспертизы определяется не рынком, а исполнителем;
• У суда нет процессуальной заинтересованности в сокращении сроков и стоимости экспертизы.

В результате, появляются региональные монополисты. Средняя стоимость экспертизы составляет 20-35 тыс. руб. 

Таким образом, привлечение к судебной экспертизе негосударственных организаций не решило основные проблемы проведения экспертизы:

• Стоимость экспертизы не снизилась, несмотря на конкуренцию;
• Проблема низкого качества экспертиз усугубилась;
• Несмотря на то, что сроки проведения сократились, все же они остаются довольно большими.

Как решить проблемы?

Автор статьи предлагает следующие пути решения:

1. Четкие критерии отбора экспертных организаций для проведения экспертизы, например,

• Наличие достаточного числа квалифицированных специалистов, которые смогут качественно и оперативно проводить экспертизу;
• Отслеживать статистику оспоренных заключений организации. Это число должно быть низким;
• Готовность организации снижать расценки на экспертизу за счет получения дополнительного количества исследований.

2. Высокие требования к профессионализму экспертов.

3. Создание рабочей группы для разработки документа с принципами отбора компаний для судэкспертизы, механизмами её проведения. В группу могут войти представители Верховного Суда РФ, Банка России и профессионального сообщества экспертов-оценщиков. Это позволит обобщить и учесть мнение разных сторон и участников процесса.

Обзор подготовлен на основании статьи «ОСАГО: оценка ущерба и судебная экспертиза», опубликованной в «ЭЖ-Юрист», 2015, N 50. Автор: Сергей Лисин, советник генерального директора Института фондового рынка и управления (ИФРУ).