Кто оплачивает судебные расходы при оспаривании кадастровой стоимости?

В суд обратился арендатор. Он хотел установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной. Суд требование удовлетворил, но в возмещении судебных расходов истцу отказал. ВС разъяснил, что суд нарушил права истца, и решение отменил.

Суть дела

К. арендовала земельный участок, площадью 7 842 кв. м. По условиям договора, арендная плата рассчитывалась исходя из удельного показателя кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Кадастровая стоимость участка была в несколько раз выше рыночной. К. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости.

Решение по кадастровой стоимости

Краевой суд требования удовлетворил, и установил кадастровую стоимость участка, равной его рыночной стоимости. Размер рыночной стоимости был определен судебной экспертизой по состоянию на 1 января 2015 года.

Комитет по управлению муниципальным имуществом обжаловал это решение. Апелляционный суд назначил повторную экспертизу. Экспертиза внесла коррективы в размер рыночной стоимости. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции в силе, изменив его лишь в части размера рыночной стоимости участка.

К. обратилась в суд с уточненным заявлением о взыскании с административных ответчиков (министерства имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю) в равных долях судебных расходов в общей сумме 87 300 руб., включая расходы на проведение экспертизы.

Решение по возмещению судебных расходов

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска:

  • административные ответчики не оспаривали право истца обратиться в суд для установления кадастровой стоимости участка в размере рыночной;
  • разница между кадастровой и рыночной стоимостью участка не связана с установлением недостоверных сведений об объекте оценки или исправлением кадастровой ошибки.

Значит, правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов отсутствуют.

К. направила кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.

Решение ВС

ВС не согласился с решениями судов:

  • Суд первой инстанции не учел, что решение об установлении кадастровой стоимости участка в размере рыночной было оспорено Комитетом по управлению муниципальным имуществом города;
  • Суд первой инстанции не исследовал вопрос о соотношении кадастровой и рыночной стоимости участка. Существенная разница между ними (более, чем в три раза) может свидетельствовать об ошибке, которая была допущена при определении кадастровой стоимости, и которая повлекла нарушение прав истца;
  • «Вопрос о судебных расходах при пересмотре кадастровой стоимости разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости».

ВС напомнил правовую позицию КС о том, что возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с оспариванием кадастровой стоимости, если она была определена ошибочно, «не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество» (постановление КС от 11 июля 2017 г. № 20-П, подробнее).

ВС отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Источник: кассационное определение ВС от 23 января 2019 года по делу № 19-КГ18-42.

Судебные прецеденты по теме «кадастровая стоимость»

Возможность пересмотра кадастровой стоимости земли должна быть и без положительного экспертного заключения

Конституционный суд разъяснил, исходя из какой стоимости имущества необходимо рассчитывать налог

Как налоговики могут применять кадастровую стоимость объектов для выравнивания налоговой нагрузки?

29.03.2019

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.