Постоянное усложнение общественных отношений и технической сферы жизни, появление новых экономических явлений привели к необходимости оценки судами доказательств, полученных с использованием специальных знаний. При этом судьи должны правильно оценить такие доказательства, сами специальными знаниями не обладая.

Ученые и эксперты видят усугубление ситуации тем, что каждая из сторон состязательного процесса предпринимает усилия для того, чтобы состав суда установил благоприятные для неё обстоятельства дела, в частности,

• приглашает для обеспечения соблюдения её интересов представителей, обладающих специальными знаниями;
• представляет внесудебные экспертизы;
• просит суд об участии в деле специалистов в качестве самостоятельных участников процесса и т.д.

Это усложняет задачу суда. В настоящий момент такая оценка происходит больше по наитию. И нередко судьи демонстрируют высочайшую квалификацию. Но нельзя застраховаться и от иных ситуаций, когда необходимость использования специальных знаний влияет на сроки рассмотрения дела, приводит к назначению судебной экспертизы там, где это не нужно, либо, наоборот, не назначению судебной экспертизы в тех случаях, когда без неё не обойтись.

Как быть в такой ситуации? Что предлагают эксперты?

Самый очевидный вариант – это назначение судебной экспертизы. Правда, это не всегда возможно, например, если при рассмотрении дела отсутствует ходатайство лица, которое в нём участвует (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Кроме того, качество экспертных исследований, увы, тоже бывает разным. Стоит обратить внимание и на то, что АПК РФ закрепляет принцип свободной оценки доказательств, и их градации по доказательственной силе не существует.

Назначение судебной экспертизы – это не освобождение судей от необходимости оценивать иные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Поэтому, чтобы оценить доказательства, полученные с использованием специальных знаний, суд также должен обладать хотя бы минимальными спецзнаниями в соответствующей сфере.

Но как этого добиться? Ученые предлагают несколько вариантов, например,

• установление дополнительных квалификационных требований при назначении судей;
• введение специализации судей;
• наличие в аппарате суда штатных сотрудников, обладающих необходимой квалификацией;
• организация постоянного обучения судей и работников аппарата;
• разъяснения Пленума Верховного Суда РФ относительно методики оценки доказательств, полученных с использованием специальных знаний;
• издание качественных методических материалов, которыми могли бы пользоваться судья.