К работе экспертов-почерковедов в последнее время приковано повышенное внимание. В СМИ пишут о том, что некоторым кандидатам на выборы в Мосгордуму отказали в регистрации из-за экспертизы подписных листов. И государственные, и независимые эксперты говорят об ошибках и неточностях оформления заключений. Что же должно содержать заключение эксперта-почерковеда и какие ошибки встречаются чаще других?

Начнём с того, что в современной судебно-экспертной практике отсутствует единый подход к составлению и оформлению заключений эксперта-почерковеда, несмотря на то, что содержание и структура документа подробно рассмотрены в методической литературе. Оформляя свои выводы эксперты опираются на статьи в кодексах (УПК, АПК, ГПК), ст. 25 ФЗ о судебно-экспертной деятельности, а также общепринятых экспертные методики.

Однако из-за изменений процессуального законодательства и развития судебно-экспертной практики накапливаются разночтения в оформлении заключений. Эти разночтения в ближайшем будущем должен устранить Минюст, в чей компетенции находится разработка унифицированных методических рекомендаций. А пока остановимся на том, в чем суть исследования, какой должна быть структура заключения эксперта и какие ошибки делают невозможным использование это документа.

В чем суть почерковедческой экспертизы?

В идентификации лица, написавшего определенный рукописный текст или выполнившего подпись, цифровую запись.

Эксперт-почерковед устанавливает:

• конкретного исполнителя рукописи, подписи, цифровой записи;
• условия, при которых выполнялись различного рода документы (физическое состояние пишущего, его положение при письме, намеренное искажение почерка, подражание почерку определенного лица при составлении документа от имени последнего и т.д.).

До начала исследования и оформления заключения составляют документ, который называют подписка эксперта. Он содержит:

• поручение производства экспертизы конкретному эксперту и разъяснение ему его прав и обязанностей в соответствии со ст. 16, 17 ФЗ о ГСЭД, а также ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ, ст. 49 КАС РФ (в зависимости от категории дела);
• предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Что должно содержать заключение эксперта-почерковеда?

Структура заключения судебно-почерковедческой экспертизы

• Вводная часть
• Исследовательская часть
• Выводы
• Приложения, как правило, это иллюстрации

Во вводной части заключения эксперт отражает:

• Время и место производства судебной экспертизы. В экспертной практике стало правилом на первом листе заключения эксперта указывать дату и время начала, а также дату и время окончания экспертного исследования (например, «экспертиза начата в 10:00 01.02.2018 г.; экспертиза окончена в 17:00 10.02.2018 г.»).
• Основание производства судебной экспертизы.
• Сведения об органе или о лице, назначившем судебную экспертизу.
• Сведения о государственном СЭУ, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы.
• Предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
• Вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов. Они приводятся в формулировке, содержащейся в постановлении или определении о назначении экспертизы.
• Список объектов исследования и материалов дела, представленных эксперту для производства судебной экспертизы. При этом описание документов должно быть абсолютно точным: с приведением наименования, даты, номера документа, в отдельных случаях – ФИО лица, на чье имя выписан документ или от имени кого он выполнен, иных конкретизирующих данных и количества страниц (например, «кредитный договор № 00/00 от 01.01.2018, на 7 л.»).
• Сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы.

Перечень образцов почерка и (или) подписи, представленных для сравнительного исследования, приводят с указанием фамилии, имени и отчества каждого предполагаемого исполнителя в следующем порядке: свободные, условно-свободные, экспериментальные.

В соответствии с методическими рекомендациями при описании свободных и условно-свободных образцов указываются индивидуализирующие реквизиты документа (номер, дата и пр.) и количество страниц, при предоставлении материалов судебных дел – номер листа дела, а при описании экспериментальных образцов – условия их выполнения и число листов.

Недочеты при оформлении вводной части

1) отсутствует какая-либо конкретизация документа – сравнительного образца (например, в заключении указано: «свободные образцы на 10 листах»); неприемлемо, так как отсутствует индивидуализация образцов, что не позволяет в дальнейшем при необходимости ознакомиться с ними, определить их качественные характеристики, сопоставимость, что влечет нарушение законодательно установленных принципов судебно-экспертной деятельности (ст. 4, 7, 8 ФЗ о ГСЭД)

2) в отношении каждого документа – сравнительного образца указывается количество подписей в нем (например, «договор № 00 от 01.01.01 – 5 подписей»); неприемлемо, так как, указывая большое количество подписей в одном-двух представленных документах-образцах, эксперт обосновывает таким образом их достаточность для проведения идентификационного исследования.

В исследовательской части заключения эксперт отражает содержание (т.е. описание процесса решения почерковедческой задачи: идентификационной, диагностической или интеграционной) и результаты исследований.

Предваряет описание проведенного исследования указание метода или комплекса методов, использованных экспертом для решения поставленной задачи, с приведением выходных данных печатного издания.

Важно не то, где описано методическое обеспечение. Важно – его содержание, то есть перечисление методических пособий, содержащих апробированные, сертифицированные, рекомендованные к применению методики, отвечающие современному состоянию науки.

Структура, по которой эксперт описывает то, как он решил почерковедческую задачу, зависит от класса и группы этой задачи. Схематически она выглядит так:

• описание исследуемого документа и характеристика рукописного объекта;
• описание общих признаков исследуемого почерка;
• приведение частного (промежуточного) синтеза относительно возможных необычных условий, в которых выполнялся исследуемый объект;
• описание раздельного идентификационного исследования и его результатов (совпадений и различий идентификационных общих и частных признаков) или соответствующих признаков при решении диагностических задач;
• приведение синтезирующей оценки результатов исследования.

В соответствии с методическими рекомендациями проведения судебно-почерковедческой экспертизы необходимо кратко описать исследуемый документ (наименование, реквизиты) и охарактеризовать рукописный объект с указанием его местоположения. Если при осмотре документа выявлены обстоятельства, которые могут оказать влияние на процесс исследования и выводы, они приводятся (например, расплывы красителя, сильное загрязнение, затертость документа, делающие штрихи почерковых объектов неразличимыми).

Недочеты при оформлении исследовательской части

1) Указывают в качестве методического обеспечения нормативные акты, учебники, курсы лекций по судебному почерковедению, научно-популярная литература, монографии, диссертации, справочная литература, «авторские», не прошедшие апробацию и не рекомендованные к использованию в экспертной практике методики.

2) Чрезмерно перегружают свои заключения лишней информацией; например, сведения о цвете и характере упаковки, размерах и виде скрепления листов в документе, способе нанесения печатного текста и пр.

3) Некоторые эксперты-почерковеды, характеризуя почерковые объекты, нередко далеко выходят за пределы своей специализации, вторгаясь в смежную экспертную специальность – судебно-техническое исследование реквизитов документов. При этом они приводят подробное описание технического исследования почерковых объектов с иллюстрированием в УФ- и (или) ИК-частях спектра, в проходящих и косопадающих лучах и т. д.

4) Отсутствует терминологическое единообразие при описании характеристик почерковых признаков, что не способствует применению и оценке судебно-почерковедческой экспертизы в судопроизводстве в целом.

5) Проблемной является корректность установления и описания отдельных признаков почерковых объектов в копиях документов с учетом их широкой распространенности в экспертной практике. К таким признакам относятся координация движений 1-й и 2-й групп, темп, степень и характер нажима.

В разделе выводы эксперт кратко и четко формулирует ответы на поставленные перед экспертом вопросы терминологически определенным ясным языком, не допускающим различных толкований.

Как предписывают методические рекомендации, последовательность выводов должна соответствовать последовательности пунктов в исследовательской части.

Ответы на вопросы, решенные экспертом по собственной инициативе, приводятся после ответов на вопросы, поставленные судом (следователем). Если наряду с выводами по решенным вопросам эксперт в своем заключении сообщает о невозможности дачи заключения по отдельным вопросам, то это должно быть представлено в последнем пункте раздела «Выводы».

Недочеты при оформлении выводов

1) Далеко не все эксперты-почерковеды при составлении заключений приводят иллюстрации. Причем зачастую иллюстрации полностью отсутствуют и в заключениях при даче категорических идентификационных выводов.

2) Недопустимым является иллюстрирование категорических отрицательных выводов с использованием снимков одного-двух образцов.

Какие требования предъявляют к заключению почерковедческой экспертизы и где они прописаны?

• научная обоснованность,
• использование всего комплекса методов при проведении исследования,
• развернутость и логическая последовательность описания,
• соответствие исследовательской части проведенному исследованию и выводам,
• четкость и точность изложения,
• использование определенной терминологии,
• соблюдение общей структуры составления документа,
• конкретность выводов.

Какие нормативные документы регламентируют оформление заключения почерковедческих экспертиз?

• Кодексы: ст. 204 УПК, ст. 86 ГПК, ст. 86 АПК, ст. 82 КАС,
• Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности» (ст. 25) в виде общих положений (письменная форма, наличие удостоверительных подписей экспертов).
  
  
  

Источник: Жижина М.В., Ягутьян И.Р. О форме и содержании заключения эксперта-почерковеда // Теория и практика судебной экспертизы. 2019. Том 14. № 2. С. 51–60. .