Ресурсоснабжающая компания насчитала магазину плату за отопление исходя из норматива. Поскольку в помещении был установлен индивидуальный прибор учета (ИПУ), то владелец магазина обратился в суд с просьбой произвести расчет по показаниям счетчика.

Первая и апелляционная инстанция отказали: общедомового прибора учета нет. А вот кассация, а затем и Верховный Суд, наоборот, собственника магазина поддержали: расчет по показаниям ИПУ является приоритетным, даже в отсутствии общедомового счетчика отопления.

Суть дела

ООО «ТехАрсенал» (далее – Общество) заключило договор о поставке тепла с ресурсоснабжающей компанией (далее – Компания). Согласно договору от 2013 года расчет должен производиться по показаниям индивидуального прибора учета, установленного Обществом в нежилом помещении (магазине), который расположен в МКД.

Однако за период 2016-2017 гг. Компания потребовала оплатить потребляемую тепловую энергию по нормативу, так как в МКД не был установлен общедомовой прибор учета тепла.

Общество обратилось с иском в арбитражный суд об обязании Компании применять для расчета потребляемой тепловой энергии показания ИПУ в соответствии с договором.

Что решили суды?

Суд первой и апелляционный инстанций Обществу отказали в удовлетворении требования. Почему?

1. В МКД, где находится магазин, не установлен общедомовой прибор учета тепла. Значит, в соответствии с п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), расход потребляемого тепла должен производиться по нормативу.

2. Показания индивидуальных приборов учета участвуют в определении размера платы за отопление в случае, если все жилые и нежилые помещения оснащены такими приборами и имеется общедомовой прибор учета.

Это, в свою очередь, позволяет определить объем тепловой энергии, предоставленный на общедомовые нужды и распределить его на всех собственников жилых и нежилых помещений в МКД пропорционально площади таких помещений в составе единого платежа за отопление (формула 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354).

Кассационная инстанция эти решения отменила, а иск – удовлетворила.

Основание:

• «Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний». То есть, по общему правилу, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных и/или общедомовых приборов учета. И только при отсутствии приборов учета допускается расчет по нормативу.
• На объекте Общества имеется исправный прибор учета. Компания ранее принимала показания этого ИПУ для расчета платы за отопление.
• Исходя из «установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета», наличие сертифицированного и исправного ИПУ предполагает необходимость рассчитывать потребленную тепловую энергию на основании показаний этого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Кассационный суд напомнил, что КС РФ в постановлении от 10.07.2018 № 30-П «указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации».

Суд пояснил, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются ошибочными. Вместе с тем, собственник нежилого помещения несет обязанность по оплате общедомового отопления.

Компания, не согласившись с решением кассационного суда, направила жалобу в Верховный Суд (ВС РФ).

Что решил ВС?

ВС РФ оставил решение кассации в силе и отказал в рассмотрении жалобы.

Напомним, что в апреле Конституционный суд принял другое решение. А в июне Верховный Суд также указал на необходимость установки общедомовых счетчиков тепла для учета показаний ИПУ.

Источник: карточка дела № А34-3177/2018.