Речь идет о делах, связанных с решением вопроса о возмещении ущерба, причиненного при заливе либо механическом воздействии на строения и конструктивные элементы зданий и сооружений (например, при ведении земляных, буровзрывных работ, забивании фундаментных свай в непосредственной близости от эксплуатируемого здания).

Предмет доказывания: факт аварии, возникновения ущерба и причинная связь между ними.

Основная проблема: по делам этой категории достаточно сложно определить границы компетенции эксперта при установлении размеров ущерба (убытков), причиненного аварией либо возникшего в результате иных негативных воздействий.

В подавляющем большинстве под негативное воздействие попадают строения и помещения с определенной величиной физического износа. По поводу того, следует ли учитывать наличие и величину износа данного вида при определении величины ущерба, мнения специалистов разделяются.

Имущественный ущерб – «ущерб, нанесенный имуществу гражданина или юридического лица вследствие причинения ему вреда». Возмещение ущерба – «компенсация имущественного ущерба, возникшего в результате причинения вреда» (477, с. 74). Гражданское законодательство Российской Федерации исходит из «необходимости полного возмещения вреда. Ответственное за вред лицо должно возместить его в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или полностью возместить причиненные убытки».

Полное возмещение вреда потерпевшей стороне возможно выплатой суммы, равной:

• цене поврежденной вещи;
• цене работ, материалов и других затрат, необходимых для исправления поврежденной вещи;
• величине убытков, связанных с повреждением вещи.

Закон предусматривает три отличных друг от друга по величине вида компенсации. Выбор одного из них - прерогатива суда. Однако, суд не может его определить без привлечения сведущего лица.

Поэтому при рассмотрении дел, связанных с заливом, пожаром либо иным разрушающим воздействием на строительный объект, перед экспертом-строителем должны быть поставлены следующие вопросы:

• имеется ли техническая возможность ремонта (восстановления) поврежденного здания (строения, сооружения) либо отдельных помещений;
• если указанная возможность имеется, какова величина затрат, необходимых для ремонта (восстановления) пострадавшего строительного объекта (его части);
• если такой возможности нет, какова стоимость строительного объекта (его части) до происшедшего события (залива, пожара и пр.).

Только после проведения строительно-технической экспертизы суд сможет определить сумму, выплата которой пострадавшей стороне будет отвечать принципу полного, но не избыточного возмещения ущерба. Таковой будет, например, сумма, равная затратам на ремонт здания при наличии технической возможности его восстановления.

Такая форма возмещения вреда, как «исправление вещи», предполагает выполнение объема необходимых работ, направленных на восстановление объекта. Если будет учтена степень износа здания, а подлежащая выплате сумма снижена пропорционально величине износа, то, располагая оставшейся суммой денег, не удастся провести ремонтные работы в полном объеме, до конца «исправить вещь». Следовательно, будет нарушен принцип полноты возмещения ущерба.

При наличии технической возможности восстановления строительного объекта возмещением вреда, который появился в результате залива либо пожара, считают выплату денежной суммы, равной объему затрат, необходимых для восстановления объекта без учета величины естественного физического износа элементов пострадавшего здания (строения, сооружения).

Однако, если строительный объект не подлежит восстановлению либо оно экономически нецелесообразно, сложно определить стоимостный эквивалент ущерба.

Установление экспертом-строителем размеров собственно ущерба (убытков), на что в подавляющем большинстве случаев его ориентирует суд, есть выход за пределы его специальных знаний. Это объясняется тем, что под убытками в гражданском праве понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

*