Дела о сносе самовольных построек и признание прав собственности на них часто рассматривают как арбитражные суды, так и суды общей юрисдикции.
Для понимания того, как проходит процесс, какие факторы и документы учитывают суды, Президиум ВС РФ обобщил практику нижестоящих судов, утвердив Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством.

В нашем материале представлены ключевые моменты, которые могут пригодиться желающим узаконить самострой.

1. Куда обращаться: в суды общей юрисдикции или в арбитраж?
Если предметом спора является нежилое помещение, суд общей юрисдикции рассматривает иск только в том случае, если истцом/ответчиком выступает физическое лицо, которое не осуществляет предпринимательскую деятельность в отношении объекта.

Важно: статус предпринимателя не препятствует обращению в суд общей юрисдикции, невозможной его делает осуществление предпринимательской деятельности с использованием самовольной постройки.
Если хотя бы один критерий нарушен, то рассмотрение дела происходит в арбитражном суде.

2. Территориальная подсудность
«Дела по требованиям о сносе самовольной постройки, а равно о запрете самовольного строительства объекта недвижимости подсудны районному суду по месту нахождения объекта спора». Что касается родовой подсудности, то данные дела как о сносе, так и о признании права на самовольную постройку рассматривают суды общей юрисдикции.

3. Какие документы необходимо приложить к исковому заявлению?
«Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки <…> является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков».
То есть заявитель должен предоставить доказательства о предпринятых им попытках легализации объекта.
Важно: если к иску будет приложен письменный ответ органа местного самоуправления, не содержащий отказа в выдаче необходимого разрешения, то такой документ не будет свидетельствовать о предоставлении заявителем необходимых доказательств.

4. Обеспечительные меры
«Запрет на производство строительных работ в качестве меры по обеспечению иска о сносе самовольной постройки может быть наложен судом, как в отношении ответчика, так и в отношении иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте».
Суды попытались очертить круг обязанных лиц, чтобы исключить практику найма организаций, на которые не распространялись обеспечительные меры, а, следовательно, это не мешало продолжению строительных работ.

5. Что содержит резолютивная часть судебного решения?
«В резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя».
Среди обязательных сведений: данные о правообладателе, адресе/местонахождении объекта, о его наименовании и назначении, площади. И, если объект находится в общей долевой собственности, то о доле в праве, в формате правильной простой дроби.

6. В какой срок необходимо снести самострой и устранить последствия нарушения?
«Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов».

Важно: если истец не заявит ходатайства, то суд не сможет предоставить ему право осуществить снос самостоятельно за счет ответчика.

7. Всестороннее изучение обстоятельств дела
«Принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, является нарушением норм как материального, так и процессуального права».
И даже если ответчик готов признать иск, то суд должен установить, не нарушается ли закон или права и интересы других лиц.