В последнее время словосочетание «ятрогенное преступление» всё чаще встречается в новостной повестке, при этом со шлейфом в виде многочисленных комментариев. Врач-пациент-неблагоприятное последствие врачебных процедур – составляющие общественного резонанса.
Что вкладывают в понятие «ятрогенное преступление»? Чем ятрогенные преступления отличаются от других?
От неосторожного слова психиатра до виновного деяния
Наименование термина – ятрогения – происходит от греческих слов iatros – врач и gennao – создавать. В России этот термин в 1925 году ввёл в оборот известный немецкий психиатр и невролог Освальд Бумке. Он понимал под ятрогенией причинение вреда пациенту неосторожным, непродуманным, бестактным словом врача, неосторожно брошенное и повлёкшее тяжелые переживания, принимающие иногда характер соматического заболевания. Со временем ятрогении вышли за пределы психиатрии.
Изначально ятрогению, буквально «болезнь, порождённая врачом», не рассматривали в правовой плоскости.В 1995 году ВОЗ выделила их в ранг основных заболеваний и дала им следующее определение: любые нежелательные и неблагоприятные последствия профилактических, диагностических и терапевтических мероприятий, которые приводят к нарушениям функций организма, инвалидности или смерти.
Сегодня неблагоприятные последствия трансформировались в виновные деяния.
Что понимают под ятрогенным преступлением сегодня?
Сегодня ятрогенным преступлением принято считать умышленное или неосторожное общественно-опасное деяние медицинских работников, которое нарушает главные условия и принципы оказания медицинской помощи, установленные Конституцией РФ и другими законодательными актами, совершаемые ими при исполнении своих профессиональных или служебных обязанностей и ставящие под угрозу здоровье или причиняющее вред жизни, здоровью и иным законным правам и интересам пациента.
Понятие широко используется в юридической практике, однако, при этом до сих оно не включено ни в один нормативно-правовой акт РФ.Кстати, по мнению профсообщества, в юридическую плоскость стоит ввести термин «врачебная ошибка», а не «ятрогенное преступление», так как в последней формулировке смешиваются принципиально разные понятия – последствие (ятрогения) и виновное деяние (преступление).
Официального определения нет, а статистика есть
Летом 2018 года руководитель отдела взаимодействия со СМИ СК РФ Светлана Петренко озвучила статистику по ятрогенным делам за шесть лет. Она сообщила, что количество уголовных дел выросло значительно:
Если в 2012 году их было чуть более 2 тысяч по всей стране, то к 2017 году количество таких обращений выросло более чем в три раза и составило более 6 тысяч <...>.
По данным СК РФ, в 2012 г. по результатам 2100 обращений граждан завели 311 уголовных дел, а в 2017 г. число обращений увеличилось до 6050, количество дел – до 1791, из них 175 были направлены в суды
Количество ятрогенных дел возрастает, при этом, они сложны для расследования, в первую очередь потому, что следователи не обладают необходимой компетенцией для адекватной квалификации и оценки обстоятельств ятрогенных преступлений. Сложности добавляет еще и то, что судебно-медицинская экспертиза, которую обязательно назначают, длится не один месяц. По словам главы СКР Александра Бастрыкина, в 90% случаев судебно-медицинская экспертиза дает заключение, что врач не виноват.
По каким статьям квалифицируют ятрогенные преступления?
Как правило, в отношении медработников при квалификации преступлений применяются:
- ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности»;
- ст. 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда по неосторожности»;
- ст. 293 УК РФ «Халатность»;
- ст. 238 УК РФ «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности».
В первых трёх статьях предусмотрен срок давности привлечения к уголовной ответственности: два года с момента совершения преступления. Зачастую этот срок истекает из-за назначения и длительного производства судебно-медицинских экспертиз. Поэтому следователи переквалифицируют действия врачей со статей 109 и 118 на ст. 238 УК РФ (без срока давности).
Проблема заключается еще и в том, что:
- ни одна из этих статей не учитывает особенности профессиональной медицинской деятельности;
- судебная практика не имеет единообразия;
- следствию тяжело правильно классифицировать тот или иной случай некачественного оказания медпомощи, чтобы это соответствовало как совершенному деянию, так и его последствиям.
А как вообще доказывают вину врача?
Экспертное заключение – основной документ, на котором базируется обвинение. Задача экспертизы – подтвердить или опровергнуть факт причинения вреда, установить причинно-следственную связь (прямую) между действиями/бездействием врача и негативными последствиями для здоровья пациента.
Экспертное заключение – основной документ, на котором базируется обвинение.
Производство судебно-медицинской экспертизы по анализу качества оказания медпомощи проводится в бюро судмедэкспертизы той области, на территории которого находится как сам следственный орган, так и медучреждение.
Сегодня в российской правовой науке отсутствует четкая методика расследования ятрогенных преступлений, поэтому при производстве судмедэкспертиз по делам о врачебных ошибках выявляются различные недостатки и дефекты.
Кроме того, нередко сложности связаны с тем, чтобы найти эксперта с высоким клиническим и академическим уровнем, а также профессиональной порядочностью. Бывает и так, что врач-эксперт, стараясь избежать ущерба своей репутации, отказывается принимать участие в расследовании уголовного дела.
Еще по теме:
Источники:
Чернышева Ю.А. Общая характеристика ятрогенных преступлений.
Чернышева Ю.А. Возбуждение уголовных дел о ятрогенных преступлениях.
Официальный сайт Следственного комитета РФ
Адвокатская газета, www.advgazeta.ru