Москва +7 (495) 789-36-38
Главная страница/ База знаний/ Статьи/ Экспертиза/

Об ошибках в заключениях экспертизы давности выполнения реквизитов документов

Обзор статьи «О недостоверности некоторых заключений экспертов по вопросам о давности (времени) выполнения реквизитов документов».

Автор: А.В. Ешенко (Федеральное бюджетное учреждение Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России, Хабаровск, Россия).

В статье автор рассмотрел ошибки, которые возникают при проведении экспертизы давности выполнения реквизитов документов. Недостоверные заключения экспертов возникает в результате применения методов спектрофотометрии: патенты RU 2424502 C1 и RU 2533315 C1 [1,2]. Данный метод (далее – Методика) используют некоторые негосударственные эксперты в своей работе.

Однако ряд авторитетных экспертов уже отметили противоречие Методики принципиальным положениям криминалистики.

Чтобы подтвердить выводы об ошибочности ряда положений Методики автор статьи представил результаты анализа нескольких экспертных заключений и отметил, откуда возникают ошибки.

Четыре принципиальные ошибки экспертов

По мнению автора, Методика имеет четыре принципиальные ошибки:

 

Положение Методики

В чем ошибка

1

Авторы Методики, уверены, что спектрофотометрия позволяет за короткое время (1-2 недели) обнаружить и измерить изменение характеристик цвета (цветовых координат) практически любых окрашенных штрихов независимо от условий их хранения.

Методика не учитывает ни состав красящего вещества, ни особенности влияния внешней среды на него. Это положение несостоятельно: только некоторые красители могут относительно быстро обесцвечиваться под воздействием света или иных агрессивных внешних факторов.

2

Методика предлагает копировать пробы на сорбирующий материал с последующей экстракцией.

Недопустимый с точки зрения представительности проб метод отбора проб для анализа.

В 1988 году сотрудники Ленинградской ЦНИЛСЭ опубликовали работу [5], в которой показали, что «старение пасты происходит преимущественно в поверхностном слое штриха». То есть, оно происходит неравномерно по глубине слоя красящего вещества в штрихе. Они предложили метод сравнения спектров диффузного отражения от поверхности штриха со спектрами пропускания экстрактов красителей из штриха. В работе показана линейная зависимость относительного содержания триарилметановых красителей в поверхностном слое штриха от времени.

Авторы Методики утверждают, что «динамика выцветания» описывается логарифмической функцией. Но это не подтверждено экспериментально.

3

Методология подбора модельных штрихов. Авторы Методики предлагают (а эксперты используют) в качестве «контрольного штриха» (или модели) использовать штрих, нанесенный красящим веществом «того же типа материала письма, что и красящее вещество реквизитов документа, и со спектральными характеристиками, наиболее близкими к спектральной характеристике красящего вещества реквизитов документа».

Авторы Методики не говорят о том, что необходимо установить химический состав красящего вещества, которым выполнены моделируемый («опытный») и модельный («контрольный») штрихи. Однако, с точки зрения криминалистики, модель, применительно к штрихам, должна воспроизводить состав и условия существования моделируемого объекта.

4

Выбор метанола в качестве универсального растворителя.

В настоящее время всеми ведущими центрами в области экспертизы и криминалистики в качестве наиболее универсального растворителя красителей, используемых в материалах письма, признан диметилформамид.

Автор статьи пишет, что дальнейшие ошибки связаны с:

  • низким уровнем знаний объекта экспертизы;
  • недостаточно освоенным оборудованием, которое используется в процессе исследования;
  • отсутствием анализов промежуточных результатов исследований.

Выводы автора проиллюстрированы диаграммами и таблицей спектральных параметров. Приведены пояснения к иллюстрациям и анализ результатов расчета.

В заключении автор указывает, что ошибочность основных положений Методики, а также недостоверность исходных данных, используемых для определения возраста штрихов, приводят к недостоверным выводам экспертизы.

Источник: журнал «Теория и практика судебной экспертизы», с.92.

Список литературы

1. Патент RU 2424502 C1. Способ определения времени составления документа по штрихам шариковой ручки или оттискам штемпельной краски. – [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.freepatent.ru/patents/2533315 (дата обращения 10.06.16).

2. Патент RU 2533315 C1. Способ определения возраста штрихов красящих веществ реквизитов документов по динамике их выцветания. – [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.freepatent.ru/images/img_patents/2/2533/2533315/ patent-2533315.pdf (дата обращения 10.06.16).

3. Майер А.Ф. О научной недостоверности методики установления давности документов по динамике выцветания штрихов // Энциклопедия судебной экспертизы. – № 2 (4). – 2014. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.proexpertizu.ru/theory_and_practice/davnost/633/ (дата обращения 15.01.2017).

4. Лютов В.П., Лютова Л.В. Критический анализ методики установления абсолютной давности выполнения документов по выцветанию их реквизитов// Энциклопедия судебной экспертизы. – № 1 (5). – 2015. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.proexpertizu.ru/theory_and_practice/646/(дата обращения 15.01.2017).

5. Старцева Н.В., Тарасов Б.П., Анопова Н.Н. Определение возраста записей, выполненных пастами для шариковых ручек сине-фиолетового цвета // Экспертная практика и новые методы исследования: Экспресс-информация. –М.: ВНИИСЭ, 1988. – Вып. 11. – С. 1–12.

6. Состав и свойства материалов письма. Справочное пособие для экспертов. – М.: ВНИИСЭ, 1989. – 107 с.

7. Тросман Э.А., Онищенко А.А., Орехова М.В., Панферова Т.Ф. Криминалисти-

ческое исследование материалов письма в штрихах // Экспертная техника. – 1993. – Вып. 122. – С. 3–69.

8. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для ВУЗов. – М.: НОРМА,2000. – 990 с.

9. Жеребятьев С.И., Банников Д.В., Поляков Д.Ю., Беляков П.А., Смолин М.Д.

Методические рекомендации по криминалистическому исследованию записей, исполненных гелевыми ручками. М.: ФСБ России, 2004. – 48 с.

10. Лобанов Н.Н., Жеребятьев С.И., Дубров А.Ю. Петрушина А.В., Поляков Д.Ю. Методические рекомендации по диагностике струйных печатающих устройств. – М.: ФСБ России, 2001. – 40 с.

Дата редакции: 21.02.2018




Теги:


Другие статьи


Новости

Хотите оспорить судебное решение?
Рецензирование заключений
От 25 000
рублей
От 2 рабочих дней

Спецпроекты

Интервью

Мнения




вверх
Система Orphus
Отправить заявку