ВС РФ: Соответствие постройки санитарным нормам не легализует нарушение градостроительного законодательства

Верховный Суд РФ встал на защиту градостроительных нормативов в спорах о самовольных постройках. В рамках недавнего прецедента Судебная коллегия напомнила, что суды не имеют права игнорировать результаты строительно-технической экспертизы: если эксперты зафиксировали критическое нарушение отступов от границ участка, одна лишь безопасность здания для жизни и здоровья граждан не спасет его от сноса. Рассказываем, какие три ключевых факта выявили судебные эксперты в Подмосковье и почему их выводы изменили ход дела в высшей инстанции.

Реконструкция или новый объект?

Поводом для разбирательства стало возведение нового жилого дома взамен сгоревшего строения. Слишком близко расположенный к границе участков объект не понравился хозяйке соседнего участка. Она обратилась в суд с требованием признать объект самовольной постройкой и обязать владельца снести его. 

Основанием послужили результаты проверки местной администрации, подтвердившей отсутствие обязательного уведомления о начале строительных работ, а также критическое сближение объекта с межевой границей.

В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций были проведены первичная и повторная судебные строительно-технические экспертизы. Специалистам предстояло установить статус объекта, проверить соблюдение нормативных отступов и оценить безопасность здания.

Выводы экспертиз

Эксперты зафиксировали три важных момента:

• Факт нового капитального строительства. Экспертиза однозначно установила, что возводимый объект не является реконструкцией сгоревшего строения, а представляет собой вновь создаваемое независимое здание со своими несущими конструкциями и фундаментами.
• Отступление от градостроительных нормативов. Эксперты выявили прямое нарушение требований СП 42.13330.2016: расстояние от стен постройки до границы соседнего участка составило значительно меньше нормативных трех метров, сокращаясь на отдельных участках вплоть до нулевой отметки. Кроме того, специалисты констатировали, что устранить данное нарушение невозможно без полного демонтажа несущих конструкций.
• Состояние безопасности на момент осмотра. Эксперты пришли к выводу, что постройка соответствует противопожарным и санитарным требованиям, и признаков прямой угрозы жизни и здоровью людей не зафиксировано.

Суды трех инстанций отказали в сносе, мотивировав это тем, что постройка безопасна для жизни и здоровья, параметры этажности и высоты соблюдены, а реальное нарушение прав истицы не доказано.

Позиция ВС

ВС РФ занял другую позицию. Судебная коллегия отметила, что результаты технической экспертизы прямо свидетельствуют о нарушениях градостроительного законодательства и не должны игнорироваться. Безопасность объекта для жизни людей сама по себе не лишает соседа права на восстановление нарушенных прав.

Дело № 4-КГ26-67-К1

По теме:

Строительно-техническая экспертиза по делам о самовольном строительстве: Верховный суд опубликовал новый тематический обзор

Существенные нарушения или нет - это решает суд

Редакция ceur.ru