Верховный суд напомнил об универсальности наследственного правопреемства

ВС пояснил, какими положениями закона должен руководствоваться суд, рассматривая споры о праве наследников заемщика на льготные условия кредита.

Предпринимательница Л., которой принадлежало кафе, в 2020 году взяла льготный «коронавирусный» кредит для поддержания бизнеса. Весной 2021 года женщины не стало. Её дочь Ю. вступила в наследство, оформив необходимые документы.

Чтобы сохранить льготные условия кредита, при которых происходит полное списание задолженности, Ю. выполнила ряд условий, в том числе из собственных средств профинансировала работу кафе, которое ранее принадлежало её матери, сохранила численность работников, выплатила сотрудникам зарплату.

Затем наследница (далее — истец) направила в банк (далее — ответчик) заявление. Банк запросил документы, подтверждающие вступление в наследство, после чего перевел на Ю. договор о кредите, обосновав свои действия прекращением деятельности заемщика. Но несмотря на то, что условия субсидирования наследница выполнила, кредитная организация отказала в списании задолженности и потребовала вернуть сумму займа с процентами.

Ю. обратилась в суд.

Что решили суды?

Исходя из положений ст. 1101, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» суд первой инстанции встал на сторону банка. Апелляция и кассация не нашли в действиях банка нарушений и оставили решение в силе.
Ю. подала жалобу в Верховный суд.

Мнение ВС

ВС указал на ряд обстоятельств, которые не приняли во внимание нижестоящие инстанции:

Банк заменил заемщика в кредитном обязательстве на истца, но отказал в списании задолженности по причине прекращения деятельности физлица в качестве ИП. Однако, исходя из принципа правопреемства, к наследнику должны перейти не только обязательства по погашению кредита, но и предусмотренное договором право на списание задолженности за счет субсидии. Истец предоставил материалы, подтверждающие, что все условия субсидирования им были соблюдены.
Переход прав и обязанностей по договору к другому предпринимателю не является достаточным основанием для отказа в продолжении предоставления льготных условий кредитования, если правопреемник заемщика продолжил деятельность с соблюдением условий субсидирования. ГК РФ прямо закрепляет принцип универсальности наследственного правопреемства, как основу соответствующих отношений.

ВС отменил решения всех трех инстанций, дело отправлено на новое рассмотрение.

Дело № А40-23975/2022