Администрация заключила договор на выполнение строительных работ. Подрядчик провел дополнительные работы, из-за чего стоимость контракта выросла почти в два раза. Экспертиза определила объемы и стоимость допработ, на этом основании суды обязали заказчика их оплатить. Верховный суд решения отменил - необходимо было выяснить, действительно ли отсутствие этих работ могло повлиять на конечный результат.  

Для восстановления мемориального комплекса Управление администрации города (далее — Управление, заказчик, ответчик) заключило контракт с компанией «СКС» (далее — подрядчик, истец) на сумму 25,8 млн рублей. По договору изменение контракта допускалось пропорционально дополнительным работам, но не более 10% от цены контракта.

Подрядчик выполнил свои обязательства в рамках договора и провел дополнительные работы, стоимость которых составила 32,21 млн рублей. В результате, сумма контракта увеличилась почти в два раза.

Управление дополнительные работы не приняло и платить за них отказалось. Подрядчик обратился в суд. 

Что решили суды?

Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу. С учетом выводов эксперта суд пришел к выводу:

• дополнительные работы были необходимы, так как без них подрядчик не смог выполнить качественно работы по контракту;
• объем и стоимость допработ определены судебной экспертизой;
• заказчик знал о необходимости проведения допработ и согласовал их (основание - протоколы производственных совещаний).

Суд обязал ответчика оплатить допработы. Апелляция и кассация это решение оставили в силе. Управление подало жалобу в Верховный суд РФ.

Мнение ВС

ВС пояснил, что:

• Изменение условий контракта возможно в ряде случаев по соглашению сторон, если это было предусмотрено соответствующей документацией. Суды на основании протоколов совместных совещаний сторон и общей ведомости объемов работ посчитали, что истец получил согласие Управления на дополнительные работы. Но проигнорировали доводы ответчика о том, что соглашение об изменении договора должно быть заключено в той же форме, что и договор. Такое соглашение не было подписано сторонами.
• Суд посчитал, что неучтенные в технической документации работы не позволяют выполнить условия контракта, без дополнительных работ невозможно продолжить основные. На основании проведенной судебной экспертизы суд первой инстанции определил объем дополнительных работ и их стоимость в 21, 5 млн рублей. 
• Суд признал правомерным выполнение подрядчиком дополнительных видов работ на основании судебной экспертизы. Но не указал мотивов, по которым отклонил доводы заказчика о том, что проведение части допработ не являлось необходимостью, а их фактическое выполнение экспертным путем не подтверждено. В заключении эксперт пояснил, что ответить на поставленные вопросы с помощью экспертного осмотра невозможно, поэтому исследовались материалы дела. 
• Управление, например, оспаривало необходимость расходов на обогрев. По контракту планировалось провести работы в теплое время года. Однако суд не выяснил, по каким причинам сроки работ были перенесены.
• Стоимость допработ увеличила стоимость контракта почти в два раза. Суд не должен был ограничиваться только выводами эксперта, а выяснить, как невыполнение ряда отмеченных в экспертизе допработ могло повлиять на результат выполнения всех работ по контракту.
• Состав издержек исполнителя, подлежащих возмещению, указывается в смете, согласованной сторонами договора. Другие издержки покрываются за счет вознаграждения подрядчика. 

ВС отменил обжалуемые судебные акты, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение ВС № 310-ЭС23-12815 от 04.12.2023.

По теме:

Должен ли заказчик оплатить работы подрядчика, с которым не был заключен договор?

Как рассчитать стоимость работ подрядчика, если он не выполнил их полностью?

Подрядчик не должен причинять ущерб заказчику в виде штрафов и налоговых доначислений

Наталия Андреева