Когда не требуется согласие автора на публикацию фотографии его скульптуры

Конституционный суд пояснил, что печатать фотографии памятников в туристических путеводителях можно без согласия авторов и без выплаты им вознаграждения.

Компания «Издательский дом «Фест Хэнд» (далее-компания) подготовила и напечатала путеводитель по Екатеринбургу. В книге опубликовали фотографию памятника, который был установлен в честь основателей города. Памятник состоял из скульптурных и архитектурных элементов, созданных группой авторов.

Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства, действуя от имени автора скульптуры, через суд взыскала с компании 10 000 рублей за нарушение авторского права. По мнению Ассоциации изображение скульптуры было использовано в коммерческих целях и без разрешения автора.

Компания не согласилось с судебным решением и оспорила его. Стороны спора прошли через все судебные инстанции два круга, но суды так и не смогли определиться в толковании статьи, которая предусматривает разные режимы использования изображений в зависимости от вида произведения. 

Компания подала жалобу в Конституционный суд с просьбой проверить конституционность п. 1 ст. 1276 ГК РФ. Компания считала, что скульптура относится к произведениям архитектуры, изображения которых можно свободно использовать, т.к. они расположены в местах свободного доступа (п.2 ст. 1276 ГК). Кроме того, в России уже сложилась издательская практика, согласно которой в путеводители можно включать изображения достопримечательностей и распространять информацию, имеющую культурную и историческую ценность, для привлечения туристов.

Мнение КС

КС пояснил, что:

• суды при рассмотрении данного дела по-разному подошли к вопросу о том, требуется ли получать разрешение автора скульптуры и выплачивать ему вознаграждение. В арбитражной практике есть и другие судебные дела об использовании изображений того же произведения. Это говорит об отсутствии единообразного подхода судов к решению вопроса о возможности свободного использования изображений скульптуры в справочнике, имеющем коммерческое предназначение, при том, что скульптура находится в месте для свободного посещения; 
• само размещение скульптуры в место для свободного посещения говорит о том, что она предназначена для формирования определенного имиджа территории, привлечения внимания и содействия туризму. Соответственно и использование изображений в путеводителе направлено на достижение тех же целей;
• ограничение в использовании изображений в информационно-справочных материалах может привести к снижению интереса к историческим памятникам, местам;
• оспариваемая норма не противоречит Конституции в той мере, в какой не требует получения разрешения автора и выплаты ему вознаграждения при размещении изображений скульптуры в информационно-справочных материалах. Даже если эти справочники распространяются в коммерческих целях. Законодатель может уточнить оспоренные положения ГК РФ. 

КС направил дело заявителя на пересмотр.

Постановление КС № 33-П от 25.06.2024 г.

По теме:

Кто ответит за фотографии, размещенные в соцсети без разрешения правообладателя?

Цитируйте фотографии правильно

Редакция ceur.ru