Обзор судебной практики Верховного суда по спорам о защите прав потребителей

ВС РФ подготовил обзор наиболее актуальных вопросов судебной практики, которые возникли при рассмотрении дел, связанных с защитой прав потребителей. Делимся самыми интересными из них.

Основные вопросы обзора

О спорах, связанных с реализацией товаров, выполнением работ (услуг):

• Перечень информации, которую по закону о «О защите прав потребителей» (п.2 ст.10) должен предоставить продавец, не является исчерпывающим. При заключении договора продавец обязан сообщать об обременении товара правами третьих лиц. 

Определение от 25 января 2022 г. №49-КГ21-41-К6

• Изготовитель некачественного товара обязан возместить потребителю убытки в полном объеме, включая проценты, уплаченные покупателем по потребкредиту на покупку этого товара.

Определение от 18 января 2022 г. № 46-КГ21-37-К6

• Продавец не обязан платить неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар надлежащего качества, приобретенный покупателем дистанционным способом (Закон о защите прав потребителей это не предусматривает).

Определение от 25 января 2022 г. № 49-КГ21-34-К6

• Положения Закона о защите прав потребителей распространяются на отношения потребителя и исполнителя, если касаются реализации маркетинговых программ и иных способов продвижения услуг.

Определение от 8 февраля 2022 г. № 5-КГ21-191-К2

• Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что потребитель нарушил правила использования услуги.

         Подробности дела.

Определение от 8 февраля 2022 г. № 5-КГ21-175-К2

• Только закон может устанавливать ограничение размера ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) перед потребителем за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Определение от 29 марта 2022 г. № 48-КГ22-1-К7

• Экспедитор, который принял на себя обязанности перевозчика, несет ответственность перед клиентом за утрату груза (и в том случае, если он выдал груз по поддельным документам).

        Подробности дела.

Определение от 19 апреля 2022 г. № 5-КГ22-14-К2

• При разрешении вопроса о применении Закона о защите прав потребителей имеет значение не только отсутствие у гражданина статуса ИП, но и цель приобретения им товара, заказа работ или услуг.

Определение от 28 сентября 2021 г. № 36-КГ21-5-К2

• Расторжение договора между потребителем и исполнителем (продавцом) не означает, что к правоотношениям сторон потом не могут быть применены нормы Закона о защите прав потребителей (например, правоотношения, связанные с заключением договора участия в долевом строительстве).

Определение от 5 апреля 2022 г. № 56-КГ22-13-К9

• Исполнитель не должен выплачивать неустойку за несвоевременный возврат денежных средств потребителю, если тот отказался от услуги надлежащего качества (согласно Закону о защите прав потребителей).

Определение от 2 августа 2022 г. № 36-КГ22-2-К2

• Если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортер) в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд взыщет с него штраф (согласно Закону о защите прав потребителей).

Определение от 9 ноября 2021 г. № 46-КГ21-31-К6

О спорах между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями

• Если банк обанкротился, требование по кредитному договору с клиентом может быть передано любому лицу независимо от наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Определение а от 20 июля 2021 г. № 73-КГ21-7-К8

• Согласием клиента на оферту банка об изменении условий кредитного договора могут быть признаны такие действия клиента, которые прямо свидетельствуют о волеизъявлении последнего на принятие оферты. Действия клиента по распоряжению денежными средствами на счете, по получению наличных денежных средств через банкомат и т.п. банк не вправе расценивать в качестве согласия клиента.

Определение от 18 января 2022 г. № 45-КГ21-24-К7

• Если страховое возмещение третьему лицу, который пострадал в результате ДТП с участием транспортных средств, выплачено одним из страховщиков, у которых владельцы ТС страховали гражданскую ответственность, то солидарное обязательство прекращается.

Определение от 12 июля 2022 г. № 47-КГ22-2-К6

• Если поврежденное ТС не представлено на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы (оценки), выполнен его ремонт или утилизация до осмотра страховщиком, то это может стать основанием для отказа в страховом возмещении только в том случае, если без этого нельзя достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Определение от 26 июля 2022 г. № 16-КГ22-14-К4

• Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, который возместил расходы страховщика ответственности потерпевшего, связанные с выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения, исчисляется с момента возмещения вреда потерпевшему.

Определение от 15 марта 2022 г. № 41-КГ21-47-К4

• Довод о том, что потребитель финансовых услуг нарушил обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является основанием для отказа в рассмотрении искового заявления. Такой довод может быть заявлен только в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, рассматривающей дело по правилам производства в первой инстанции без учета особенностей гл. 39 ГПК.

Определение от 17 мая 2022 г. № 18-КГ22-6-К4

• При рассмотрении судом вопроса о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора (согласно Закону о финансовом уполномоченном), необходимо установить причину, по которой финансовый уполномоченный прекратил или отказался рассматривать обращение потребителя.

Определение от 15 февраля 2022 г. № 20-КГ21-14-К5.

Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей Президиума Верховного Суда РФ от 19 октября 2022 г.

Материал подготовлен редакцией  ceur.ru