Суть дела

Гражданин Б. (грузоотправитель) заключил договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 13 июня 2017 года на доставку принадлежащего ему груза с компанией ООО «Первая Экспедиционная компания» («ПЭК»). 15 июня груз прибыл в Москву, о чем Б., как грузополучатель, получил уведомление. Но груз он не получил. Дело в том, что в «ПЭК» 16 июня обратилось неустановленное лицо, которое предъявило свой паспорт и доверенность на получение груза, подписанное якобы гражданином Б.

В связи с тем, что Б. (далее — истец)  доверенность не оформлял и груз не получал, он подал иск к «ПЭК» (далее — ответчик) с требованием возместить ущерб, взыскать стоимость услуги, компенсировать моральный вред и выплатить штраф за утрату своего ценного груза. Истец указал, что транспортная компания не выполнила своих обязанностей.

Что решили суды

Районный суд назначил судебную почерковедческую экспертизу. Эксперт установил, что подпись в доверенности - поддельная.

Районный суд Б. в иске отказал. По мнению суда, ответчик груз не утратил и у него не было оснований сомневаться в подлинности документов, предъявленных для получения груза - их подделка не была очевидной.

Апелляция и кассация согласились с решением. 

После этого гражданин Б. подал кассационную жалобу в ВС, в которой поставил вопрос об отмене решений судов, как незаконных.

Позиция ВС

ВС с решениями судов не согласился:

• экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет факт действия обстоятельств непреодолимой силы, которые установлены ст. 401 ГК РФ (разъяснения в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»);
• суды установили (и ответчик не оспаривал), что груз был получен неустановленным лицом;
• предъявление неустановленным лицом поддельных документов не может рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы. При осуществлении предпринимательской деятельности «ПЭК» самостоятельно определяет, какие меры по проверке документов и личности грузополучателя являются достаточными;
• суд первой инстанции исходил из того, что экспедитор не несет ответственности за выдачу груза по поддельным документам, если без специальных познаний невозможно установить, что он поддельный. Суд не учел положения приведенных выше норм права и разъяснения Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, в результате чего «неправомерно освободил экспедитора от ответственности по основаниям, не предусмотренным законом».

ВС отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определение ВС №5-КГ22-14-К2 от 19 апреля 2022 года

Материал подготовлен редакцией ceur.ru