Вопросы права – не для эксперта: Верховный суд объяснил, когда расходы на экспертизу не вернут

Верховный Суд в Определении от 12.10.2026 № 308-ЭС24-8288(3) четко разграничил, где заканчиваются полномочия приглашенного специалиста и начинается исключительная компетенция судьи, а также напомнил, кто оплатит необоснованно назначенное исследование.

Фабула дела: экспертиза ради оценки доказательств

В рамках дела о банкротстве гражданина один из кредиторов потребовал включить в реестр задолженность. Часть долга ранее была закрыта по соглашению сторон. Однако в материалах дела обнаружилось два документа с разными датами — от 21 и 26 сентября 2019 года.

Чтобы разрешить противоречия, кредитор заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, заплатив за нее 45 000 рублей. Перед экспертом поставили два вопроса:

• Чем различаются данные соглашения?
• Является ли одно из них документом?

Суд учел заключение, включил требования кредитора в реестр и расходы на экспертизу возложил на должника.

Апелляция частично отменила решение. Требование об индексации она оставила без рассмотрения, а обязанность возместить расходы на экспертизу с должника сняла: суд не обосновал необходимость ее проведения и не назвал специальные знания, которые нужны для ответа. Апелляция пришла к выводу, что вопросы эксперту носили правовой характер и ответить на них суд должен был сам.

Суд округа отменил это постановление и оставил в силе решение первой инстанции. Должник обратился в Верховный Суд.

Какие вопросы нельзя ставить перед экспертом?

Верховный Суд напомнил базовое процессуальное правило:

• Судебная экспертиза назначается исключительно по вопросам, требующим специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Вопросы права, правовых последствий и общей оценки доказательств эксперту адресовать нельзя (согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).
• В данном споре вопросы кредитора носили исключительно правовой характер. Сравнивать содержание документов и оценивать их юридическую силу суд обязан самостоятельно, опираясь на имеющиеся материалы дела, без привлечения сторонних специалистов. Специальных технических или научно-исследовательских знаний для этого не требовалось.

Поскольку кредитор заявил необоснованное ходатайство об экспертизе, расходы на нее нельзя перекладывать на должника и других кредиторов. Если сторона инициирует назначение необоснованной экспертизы (ставит некорректные, не относящиеся к специальным знаниям вопросы), перекладывать расходы на противоположную сторону или других участников процесса нельзя.

Отдельно коллегия рассмотрела вопрос об индексации присужденных сумм. Суд общей юрисдикции оставил это требование без рассмотрения, указав на банкротное дело. Арбитражный суд в такой ситуации обязан рассмотреть требование по существу. Иначе возникнет недопустимый спор о подсудности, и кредитор лишится судебной защиты.
Верховный Суд отменил взыскание с должника 45 000 руб. расходов на экспертизу.

Определение ВС РФ от 12.10.2026 N 308-ЭС24-8288(3) по делу № А53-9858/2021

Комментарий эксперта

Данный прецедент наглядно доказывает: ошибка в формулировке вопросов для судебной экспертизы — это риск не получить доказательство в виде заключения эксперта.

При подготовке ходатайства важно привлекать опытных экспертов еще до подачи документов в суд. Квалифицированный специалист поможет правильно сформулировать вопросы, переведя их из юридической плоскости в техническую, строительную, экономическую или почерковедческую, что гарантирует принятие заключения судом и последующий возврат затрат на исследование.

Как сформулировать вопросы?

• Не допускается ставить перед экспертом вопросы, которые не относятся к сфере его специальных познаний и к конкретному делу. Рекомендуем формулировать вопросы так, чтобы они предполагали однозначный ответ. Не допускайте в формулировках двузначного толкования.
  
• Список вопросов, на которые может ответить эксперт в рамках судебной экспертизы, зависит от ее вида и области специальных знаний специалиста.

Специалисты ИСЭиК помогут вам с формулировкой вопросов для эксперта. 

По теме:

Верховный суд напомнил, кто несет расходы на оплату судебной экспертизы

Всегда ли для решения спорного вопроса нужна экспертиза?

Редакция ceur.ru