Верховный суд напомнил, кто несет расходы на оплату судебной экспертизы

В очередном деле ВС напомнил о том, кто возмещает расходы на оплату экспертизы. В данном деле проведение судебной экспертизы инициировал и оплатил истец. Поскольку суд принял решение в его пользу, то на ответчиков возложили обязанность возместить эти расходы.

У собственников смежных земельных участков возник спор о границах. Для решения вопроса они обратились в суд.

Владелец земельного участка Ф. (далее — истец) подал иск к собственникам соседних земельных участков гражданину К. и гражданке В. о признании реестровой ошибкой местоположения границы участка в сведениях ЕГРН и об установлении границ земельного участка.

К. и В. (далее — ответчики) подали встречный иск к Ф. и к администрации Ясногорского района. В заявлении соседи требовали:

• признать недействительным постановление, которым администрация утвердила расположение земельного участка Ф.;
• возложить на Ф. обязанность восстановить межевую границу земельного участка.

Суд встал на сторону Ф. и отказал ответчикам в удовлетворении требований. 

Ф. снова обратился в суд, теперь с просьбой взыскать с К. и В. стоимость услуг юриста в размере 30 000 рублей и оплату судебной экспертизы — 53 846 рублей.  

Что решили суды?

Суд первой инстанции взыскал с ответчиков только расходы на услуги представителя, отказав в части оплаты судебной экспертизы. Суд пояснил, что экспертиза назначена по инициативе суда.
Ф. подал апелляцию.

Апелляционный суда отменил решение нижестоящей инстанции в части отказа во взыскании стоимости судебной экспертизы, ответчиков обязали возместить расходы. Суд пояснил, что экспертизу оплатил Ф., в пользу которого принято решение суда. Кассация поддержала апелляцию. 

К. и В. обжаловали решение в ВС.

Мнение ВС

ВС указал, что:

• По ч. 1 ст. 98 ГПК РФ  проигравшая сторона возмещает выигравшей все понесённые по делу судебные расходы. Оплата экспертизы относится к судебным расходам.
• Суд разъясняет сторонам, что установление фактов требует специальных познаний и назначения экспертизы. Но разъяснение о необходимости проведения экспертизы не равно назначению экспертизы по инициативе суда. Стороны сами решают, ходатайствовать о назначении экспертизы или нет. 
• В данном деле рассматривался спор о границах земельных участков. Для его решения необходимо было установить факты, в том числе с помощью проведения землеустроительной экспертизы.
• Суд первой инстанции ставил на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы. Ф. подал ходатайство о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении и гарантировал её оплату. Ответчики также направили ходатайство о проведении экспертизы с указанием вопроса для экспертов и с просьбой произвести оплату экспертизы за счёт федерального бюджета.
• Суд первой инстанции назначил землеустроительную экспертизу, оплата экспертизы возложена на Ф., как на лицо, которое было инициатором ее проведения. Ф. оплатил назначенную судом экспертизу. Поэтому, доводы ответчиков о том, что экспертиза назначена по инициативе суда, противоречат обстоятельствам дела, установленным апелляцией. Апелляционный суд сделал правильные выводы о компенсации расходов на проведение экспертизы за счет проигравшей стороны.

ВС оставил в силе апелляционное и кассационное определения, требования заявителей — без удовлетворения.

Определение ВС № 38-КГ24-5-К1 от 14.01.2025 г. 

По теме:

Кто просит провести экспертизу, тот ее и оплачивает

Кто должен оплатить экспертизу?

Как возместить расходы по экспертизе, если производство по делу прекратили?

Редакция ceur.ru