Вопрос о границах земельных участков «испортил» россиян. Ошибки при межевании становятся причинами судебных разбирательств. Вот и на этот раз спор о границах смежных участков дошел до Верховного Суда. ВС РФ отменил решения нижестоящих инстанций, так как они не выяснили всех обстоятельств и не стали назначать дополнительную экспертизу.

Суть дела

У гражданки Е. был земельный участок, который не был поставлен на государственный кадастровый учет. Его границы в течение более 20 лет были закреплены забором и межой.

В 2017 году при проведении межевания участка Е. кадастровый инженер ООО «...» (далее – кадастровый инженер) выяснил, что её участок имеет наложение на смежный земельный участок соседки, гражданки Д.

Поскольку Е. (далее – истец) не смогла поставить свой участок на кадастровый учет, она обратилась в суд к Д. и Кадастровой палате с иском о:

• Признании недействительными результаты межевания участка гражданки Д.; исключении из ЕГРН сведений о границах этого участка;
• Признании права собственности на свой участок в границах межевания и постановки его на кадастровый учет;
• Демонтаже забора Д. в соответствии с межеванием.

Истец считала, что была допущена реестровая ошибка.

Д. направила встречный иск. Она просила обязать Е. устранить препятствия пользования частью своего участка, а для этого – восстановить границы участка и перенести забор в первоначальное положение. По словам Д., гражданка Е. незаконно перенесла забор, захватив часть чужого участка.

Что решили суды?

Районный суд выяснил:

• Участок Д. поставлен на кадастровый учет в 2016 году;
• Участок Е. не стоит на кадастровом учете, но его границы существуют с 1996 года и закреплены забором и межой;
• Кадастровый инженер, который проводил межевание Е., выяснил, что ее участок накладывается на участок Д.

Суд назначил землеустроительную экспертизу.

Перед экспертом поставили следующие вопросы:

1. Каковы границы земельного участка, находящегося в собственности Е. по адресу: <адрес>, от <адрес> на северо-восток 56 м.

2. Соответствуют ли фактические координаты границ земельного участка Е. тем координатам, которые указаны в межевом плане от <дд.мм.гггг>, подготовленном кадастровым инженером ООО «...»?

3. Где необходимо провести границу между земельными участками Е. и Д.?

4. Расположен ли имеющийся между земельными участками Е. и Д. забор в границах земельного участка Д.?

5. Не препятствует ли доступу на земельный участок Д. забор, установленный Е. при формировании границ ее земельного участка с учетом существования общего прохода, обеспечивающего доступ к земельному участку Д.?

Эксперты установили:

• Фактические координаты границ земельного участка Е. не соответствуют координатам, указанным в межевом плане от <дд.мм.гггг>, подготовленным кадастровым инженером ООО «...». Кадастровый инженер сместил границы участка Е. в южную сторону, и в большей части они находятся на участке Д.;
• Фактические границы участка Е. находятся по другим координатам;
• Забор между участками частично расположен в границах участка Д.;
• На момент проведения экспертного осмотра, забор не мешает доступу на участок Д.

Что такое землеустроительная экспертиза?

Суд не нашел оснований не доверять выводам эксперта. Он указал:

• Координаты поворотных точек границ земельного участка Д., согласно кадастровому плану территории, уже стоят на государственном кадастровом учете.
• Поскольку Е. просит установить координаты границ ее земельного участка на основании указанного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «...» (то есть с наложением на земельный участок Д), то ее исковые требования удовлетворению не подлежат.
• Нет оснований считать, что при постановке на учет участка Д. была допущена реестровая ошибка.

Суд пояснил, что при межевании участков Д. и Е. применялись разные опорные межевые знаки, это ясно из заключения экспертизы. Решить данный спор возможно, если при межевании участка Е. взять те же опорные межевые знаки, которые использовались при межевании участка Д., поскольку этот участок уже стоит на кадастровом учете.

Суд также не удовлетворил и встречные требования Д., т.к. истец выполнила требования о переносе забора добровольно.

Апелляция поддержала это решение.

Е. обратилась с жалобой в Верховный Суд РФ.

Что решил ВС?

А вот высшая инстанция с решениями судов не согласилась. Суд указал, что при рассмотрении данного спора необходимо было выяснить следующие обстоятельства:

• Были ли нарушения норм закона при межевании и постановке на кадастровый учет участка Д., что могло быть основанием для исключения сведений о его границах из ЕГРН;
• Возможно ли было провести межевание участка Е. по предложенному ею варианту и поставить его на кадастровый учет;
• Были ли (или нет) другие варианты установления границ земельного участка Е. с учетом прав и законных интересов смежных землепользователей.

Однако суд первой инстанции указанные обстоятельства не установил, бремя доказывания между сторонами не распределил.

Обе судебные инстанции не рассмотрели вопрос о наличии других вариантов определения границ участка Е. и постановки его на учет, не обсуждали вопрос о назначении дополнительной экспертизы.

ВС отметил:

вопрос о границах участка «относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежащим доказыванию, в том числе, при необходимости, на основании заключений экспертов».

ВС решение апелляции отменил, направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Источник: определение ВС от 15 октября 2019 года № 9-КГ-19-12.

По теме:

Как провести межевание и не поссориться с соседом по саду

Как кадастровая ошибка чуть не привела к потере права собственности на участок