ВС разбирался в споре о праве собственности на участок, границы которого пересекались с границами соседних участков. И указал нижестоящим судам, что вместо рассмотрения всех обстоятельств дела и привлечения экспертов, они просто признали право собственности истца спорного участка «отсутствующим».

Суть дела

Женщина и ее брат получили в наследство от отца участок земли. Когда женщина стала уточнять границу участка, оказалась, что она пересекается с границами соседних участков. Кадастровый инженер, который по заданию женщины начал уточнять границы, столкнулся с этой ошибкой и написал в заключении, что «выявленное несоответствие границ уточняемого участка является кадастровой ошибкой, совершенной при формировании границ соседних участков».

Чтобы исправить данную ошибку, женщина обратилась в суд. Свой иск она адресовала двум ответчикам – собственнику соседнего участка и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – Управление). Истица просила, чтобы суд отменил ошибочные результаты межевания с тем, чтобы провести процедуру заново.

Управление направило встречный иск: признать свидетельство о праве на наследство истицы недействительным, а право собственности на участок – «отсутствующим». А обосновывая свое требование, Управление пояснило – участок женщины пересекается с участком лесного фонда, принадлежащего государству. Значит, не могло у женщины возникнуть право собственности.

Что решил суд?

Районный суд рассмотрел оба иска и отказал гражданке, согласившись с государственной структурой. Апелляция также поддержала это решение, признав свидетельство о наследстве и праве собственности незаконными. Что является основанием для исключения записи из ЕГРП.

Тогда владелица спорного участка обратилась в Верховный Суд.

Что решил ВС?

Судебная коллегия, ознакомившись с делом, удовлетворила жалобу женщины.

А как было дело?

• Умершему отцу истицы в 90-е годы передали земли лесничества рядом с турбазой в собственность для строительства и личного подсобного хозяйства (пчеловодства). И, после возведения садового домика, БТИ зарегистрировало право собственности на дом;
• После смерти отца женщина и ее брат получили от нотариуса свидетельство о наследстве. Через несколько лет они получили свидетельство о госрегистрации прав на землю. Категория земель участка была определена «для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства пчеловодческого направления»;
• Однако границы участка не были установлены, как этого требует закон. Сведения в ЕГРН внесли как о «ранее учтенном объекте недвижимости»;
• Соседние участки, чьи границы пересекались с границами спорного участка принадлежали: один - собственнику, на нем находилась база отдыха (категория земель – особо охраняемая территория, которую предоставили для отдыха, спорта и туризма); второй – лесничество (земли лесного фонда). Земли лесничества – это собственность государства, и частной она быть не может.

Выяснив все эти обстоятельства, ВС указал, что суды не учли следующего:

• Апелляция, признав права женщины на участок «отсутствующими», не учла, что у неё есть право собственности на этот участок и там построен дом. Государственные права на землю можно восстановить, но не признанием отсутствия прав у другого собственника, а путем требования вернуть имущество из чужого незаконного владения;
•  Апелляция не определила самые важные обстоятельства для решения этого спора. Суд должен был установить: наложение границ участков – это спор между собственниками участков или неверное определение кадастровых границ. А для этого суд должен был предложить привести доказательства участникам спора, назначить экспертизу;
• Апелляция не дала оценки заключению кадастрового инженера о том, что наложение границ – это результат кадастровой ошибки. Суд не привлек к разбирательству специалиста по землеустройству, не назначил землеустроительную экспертизу.

Судьи ВС отметили – признание права собственности истицы на весь участок «отсутствующим» противоречит закону и нарушает ее права.

Итог

ВС отправил дело на новое рассмотрение.

Источник: «Российская газета».

См. также:

Есть кадастровая ошибка ‒ нужно исправить. И при чем тут право собственности?