Штраф за пиратский софт: СИП взыскал 2,1 млн рублей за хранение взломанных программ на компьютере

Хранение взломанных программ в офисе — это прямое нарушение авторских прав, даже если софт не использовался в коммерческих целях. К такому выводу пришел Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 26.08.2026 г. по делу № А64-1294/2025. Суд взыскал с коммерческой организации 2 198 500 рублей компенсации правообладателям. Решающим доказательством в споре стала независимая компьютерно-техническая экспертиза: специалист обнаружил пиратские дистрибутивы на двух разных накопителях внутри одного системного блока, что позволило суду квалифицировать это как отдельные эпизоды правонарушения. 

Проверка полиции и изъятие системного блока

Правообладатели программных комплексов для ЭВМ обратились в полицию, заявив о нарушении своих авторских прав. При осмотре офиса коммерческой организации правоохранители обнаружили и изъяли системный блок. В рамках процессуальной проверки оперуполномоченный назначил компьютерно-техническую экспертизу, чтобы выявить факт установки софта и выяснить законность его применения.

Что нашел эксперт: пиратские дистрибутивы на SSD и HDD

Экспертное исследование показало, что на двух разных накопителях ПК – твердотельном диске SSD и винчестере HDD – установлены рабочие дистрибутивы программ, а также клиентские лицензии на 10 и 500 рабочих мест. Эксперт выяснил также, что программы были взломаны и работали без оригинального электронного ключа защиты.

Поскольку ответчик проигнорировал направленные правообладателями досудебные претензии, разработчики обратились в суд.

Хронология спора

Первая инстанция отклонила требования, решив, что прямое использование программ в хозяйственных процессах ответчика не подтвердилось. Однако апелляционный суд не согласился с этим выводом и удовлетворил иск правообладателя. Апелляция подчеркнула, что само по себе хранение взломанного софта на офисном ПК является нарушением закона. Ответчик попытался оспорить это решение в кассационном порядке, утверждая, что изъятый компьютер принадлежал лично директору, а сохранность файлов после изъятия системного блока якобы не обеспечивалась.

Решение СИП: 4 главных вывода суда

Рассмотрев материалы дела, Суд по интеллектуальным правам сформулировал следующие правовые позиции:

• Хранение программ на офисном ПК приравнивается к их использованию. Запись и хранение программы в памяти компьютера без согласия правообладателя считаются ее незаконным использованием (статьи 1252, 1301 ГК РФ). Если компьютеры стоят в помещениях организации, суд исходит из того, что они используются в ее деятельности, а отсутствие лицензий подтверждает нарушение.
• Один жесткий диск — одно нарушение: почему накопители считали отдельно. Присутствие нелегальных копий на обособленных накопителях (в данном случае – на HDD и SSD внутри одного корпуса) правомерно расценено судом как самостоятельные эпизоды нарушения исключительных прав.
• Заключение эксперта признано надлежащим доказательством. Экспертиза, проведенная в ходе следственных процедур аттестованным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеет полную доказательственную силу письменного документа. При опечатывании блока целостность упаковки нарушена не была, а доводы ответчика о постороннем вмешательстве признаны голословными предположениями.
• Расчет компенсации по статье 1301 ГК РФ — зона ответственности судов. Оценка характера нарушений и расчет компенсации в границах от десяти тысяч до пяти миллионов рублей по правилам статьи 1301 ГК РФ отнесены к усмотрению первой и второй инстанций. Кассационный суд не имеет правовых полномочий переоценивать доказательства и установленные фактические обстоятельства спора (статьи 71, 286 АПК РФ и разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 10 и № 13.

СИП отказал в удовлетворении кассационной жалобы общества и подтвердил законность взыскания с ответчика 2 198 500 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на программные продукты.

Постановление СИП от 26.08.2026 № С01-1029/2026 по делу № А64-1294/2025

Чек-лист эксперта: Как защитить бизнес от штрафов за софт

На основе практики Суда по интеллектуальным правам (СИП), эксперты нашей компании рекомендуют руководителям и юристам провести внутренний ИТ-аудит, не дожидаясь проверок правоохранительных органов.

• Проведите инвентаризацию всех накопителей. Проверять нужно не только рабочие столы сотрудников, но и скрытые разделы, старые HDD/SSD-диски в корпусах ПК и внешние накопители. Помните: каждый отдельный диск с пиратским софтом — это отдельный штраф.
• Удалите неиспользуемые дистрибутивы. Само наличие установочного файла (дистрибутива) или «взломанной» копии в памяти компьютера приравнивается судом к его незаконному использованию. Принцип «мы этим не пользуемся, оно просто лежит» в суде не работает.
• Сверьте лицензии с фактическим числом рабочих мест. Регулярно проводите сверку купленных клиентских лицензий с реальным количеством установленных программ. Превышение лимита даже на одном ПК — это прямое нарушение авторских прав.
• Контролируйте установку ПО сотрудниками. Введите жесткие административные ограничения (права администратора на ПК должны быть только у системного администратора). Закрепите в локальных актах компании запрет на самостоятельную установку любого софта сотрудниками.
• Проводите регулярный независимый ИТ-аудит. Проверка ИТ-инфраструктуры силами сертифицированных экспертов позволяет вовремя обнаружить следы нелицензионного ПО, генераторов ключей (keygen) или утилит для обхода активации, которые часто остаются незамеченными штатными системными администраторами.

По теме:

Компьютерно-техническая экспертиза подтвердила несхожесть программ

СИП подготовил обзор судебной практики Верховного суда по делам о защите интеллектуальных прав

Редакция ceur.ru