Москва +7 (495) 789-36-38 +7 (800) 500-76-44 Ваш город Москва? Да Выбрать филиал в вашем городе
Главная страница/ База знаний/ Консультации/

Одна из сторон судебного процесса представила рецензию специалиста...

Вопрос:
Одна из сторон судебного процесса представила рецензию специалиста на заключение назначенной судом экспертизы. Будет ли являться эта рецензия надлежащим доказательством?

Ответ:

Нет, представленная стороной процесса рецензия специалиста на заключение назначенной судом экспертизы не является надлежащим доказательством.

Обоснование:

Доказательствами по делу являются сведения о фактах, полученные в соответствии с предусмотренными АПК РФ и другими федеральными законами порядке (1 ст. 64 АПК РФ). При необходимости, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

Статья 83 АПК РФ определяет порядок проведения экспертизы.

Если в заключении эксперта недостаточно ясности, либо остались неисследованными вопросы, то может быть назначена дополнительная экспертиза (ч. 1 ст. 87 АПК РФ).

При возникновении сомнений в обоснованности заключений может быть назначена повторная экспертиза (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).

Если одна из сторон представляет рецензию специалиста на заключение экспертизы, то суды не признают её надлежащим доказательством.

Примеры из судебной практики

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2016 N Ф08-1469/2016 по делу N А32-12988/2014 указано, что представленное стороной в материалы дела заключение (рецензия) эксперта на заключение судебной экспертизы получено вне рамок рассмотрения дела. Поэтому, оно не может быть признано экспертным заключением, полученным в соответствии со ст. 86 АПК РФ, и не является допустимым доказательством (Определением Верховного Суда РФ от 05.08.2016 N 308-ЭС16-9300 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления).

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 24.12.2012 по делу N А12-21778/2011 отметил, что представленные истцом заключение специалиста и письменная консультация (рецензия на заключение судебной экспертизы) правомерно отклонены судом первой инстанции. Основание: данные экспертизы проведены истцом самостоятельно вне рамок судебного разбирательства. Эксперты не предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений.

Представленное в заседании судебной коллегии заключение специалиста по результатам рецензирования заключения землеустроительной экспертизы выводы суда не опровергает и не может быть принято во внимание. Основание: нормы ГПК РФ не предусмотривают оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-46177/2015 (Определением Московского городского суда от 30.05.2016 N 4г-5441/2016 отказано в передаче дела в Президиум Московского городского суда для пересмотра в порядке кассационного производства данного Апелляционного определения), Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N 09АП-3323/2016 по делу N А40-148491/15 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 данное Постановление оставлено без изменения)).

 

См. также:

Как можно оспорить результат экспертизы?

21 марта 2017



Задайте свой вопрос

Если Вы не нашли ответа на свой вопрос, задайте его нам, и мы постараемся на него ответить.


Последние вопросы

 

Спецпроекты

Интервью

Мнения




вверх
Система Orphus