В случае, если у вас возникают сомнения в объективности и правильности выводов заключения эксперта, сформированного по результатам проведения судебной экспертизы, т.е. назначенной судом, вы можете действовать в тех рамках, которые установлены соответствующим процессуальным кодексом (ГПК, АПК, КоАП, КАС, УПК).

Вариантов действий несколько:

1) ходатайствовать перед судом о назначении дополнительной экспертизы, которая проводится в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта тем же или другим экспертом. При этом необходимо аргументировать, почему вы считаете заключение недостаточно ясным или полным

2) ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, которая проводится в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо при наличии противоречий в выводах эксперта или заключениях нескольких экспертов. Повторная экспертиза проводится другим экспертом, в зависимости от того, какое дело и каким судом рассматривается. Заявляя такое ходатайство, очень важно привести аргументы, почему вы сомневаетесь в правильности или обоснованности первоначального заключения эксперта

Пояснение: по ГПК повторная экспертиза поручается другому эксперту или другим экспертам (ст. 87)
По АПК повторная экспертиза поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ст. 87)
По УПК повторная экспертиза поручается другому эксперту (ст. 207)
По КАС повторная экспертиза поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов) (ст. 83)

3) оспаривать результаты оценки фактов по делу непосредственно в судебном заседании, не дожидаясь вынесения судом решения по делу

4) обжаловать судебный акт в вышестоящий суд с мотивировкой неверной оценки судом первой инстанции спорных выводов, содержащихся в заключении эксперта

5) обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении эксперта к уголовной ответственности за заведомо ложное заключение или показания эксперта по ст. 307 Уголовного кодекса РФ

Также вы можете ходатайствовать о назначении судом комиссионной экспертизы, которая осуществляется несколькими экспертами одной специальности, что в большей степени гарантирует законность проведения экспертизы и объективность выводов экспертов.

Другим образом проверить законность и объективность заключения судебной экспертизы, что может повлиять на итоговое решение суда по делу, не получится. Обращение к руководителю экспертного учреждения с жалобой на действия эксперта в случае назначения судебной экспертизы и фактического представления заключения эксперта в материалы дела для использования в качестве доказательства в суде может повлечь лишь дисциплинарное воздействие на эксперта в рамках выполнения им трудовых обязанностей, но на исход судебного дела уже не повлияет.

Если же экспертиза проводится по инициативе какого-либо гражданина или организации и не назначена судом, в случае возникновения сомнений в объективности и правильности заключения эксперта целесообразно обратиться к руководителю экспертного учреждения для его своевременного реагирования, в зависимости от условий конкретной ситуации. Например, возможна замена эксперта или корректировка проводимого исследования в целях объективного и правильного изучения обстоятельств дела, применения корректных методик и формирования верного заключения эксперта.