Методика почерковедческой экспертизы подразделяется на общую, частную и конкретную.

Общая методика почерковедческой экспертизы - система методов, приемов и средств, определяющая содержание и процедуру исследования, проводимого экспертом в целях решения почерковедческих задач определенного класса или конкретной экспертной ситуации. Ими являются идентификационная, диагностическая и ситуационная методики почерковедческой экспертизы.

Частные методики почерковедческой экспертизы определяют деятельность эксперта по решению задач рода, вида и подвида исследования. Например, методика почерковедческой идентификационной экспертизы рукописных текстов (родовая экспертиза), которая в свою очередь подразделяется на методику почерковедческой идентификационной экспертизы рукописных текстов, выполненных в необычных условиях, и методику почерковедческой идентификационной экспертизы рукописных текстов, выполненных намеренно измененным почерком независимо от способа изменения (видовая экспертиза).

Классификация методик почерковедческой экспертизы текстов, выполненных намеренно измененным почерком (экспертиза подвида):

• путем изменения наклона, размера, разгона, степени связности; изменения строения почерка и частных признаков; компетентного изменения;
• путем перемены привычной пишущей руки (как правило, на непривычное леворучное письмо);
• путем подражания буквам печатной формы или стилизованного письма; подражания маловыработанному практическому почерку.

Конкретная методика почерковедческой экспертизы - экспертиза по конкретному объекту с конкретным(ыми) исполнителем(ями).

Последовательность исследования вещественных доказательств в ходе экспертизы:

1. Предварительное исследование.
2. Детальное исследование объектов, поступивших на экспертизу.
3. Оценка результатов исследования и формирование выводов эксперта.
4. Оформление результатов проведенного исследования.

Это деление носит условный характер. Например, бывает, что уже на стадии предварительного исследования эксперт, сравнив почерк, которым исполнен спорный документ, с почерком лица — предполагаемого исполнителя в случаях явных различий решает вопрос об отсутствии тождества.

Стадия оценки - это процесс идентификации исполнителя по признакам почерка, выявленных в процессе детального исследования. Следует отметить, что оценочное суждение эксперт дает на всех без исключения стадиях исследования. Так, при предварительном осмотре спорного документа и образцов почерка лица, подозреваемого в его написании, эксперт на основании только оценки общих признаков вправе решить вопрос об отсутствии тождества.

Вывод эксперта во многом зависит от:

• качества исследуемого объекта;
• образцов для сравнительного исследования;
• криминалистических средств и способов, применяемых для выявления идентификационных признаков, их фиксации и дальнейшего сравнения, выбора правильной для каждого конкретного случая научной методики и ряда других факторов.

Полученные в результате исследования объектов почерковедческой экспертизы выводы требуют строгой научной аргументации.

Заключение эксперта содержит информацию не только об истинности какого-то факта, но и об основаниях, по которым эксперт считает свой вывод правильным.

Вывод эксперта верен только в том случае, если верны посылки и если к ним правильно применены требования к почерковедческой экспертизе

.

Приемы логического мышления в процессе экспертного исследования

Логические средства мышления в экспертном исследовании применяются в зависимости от сложности объекта исследования, особенностей субъекта (теоретических знаний и практического опыта, способностей к экспертной работе) и т. д. С помощью таких приемов логического мышления, как анализ и синтез, устанавливаются закономерные связи между изучаемыми объектами.

Аналитико-синтетическая деятельность мышления отчетливо проявляется уже на первоначальной стадии экспертного исследования. При предварительном осмотре вещественных доказательств эксперт мысленно расчленяет объекты на составные части, элементы, выделяет наиболее общие, броские признаки. Затем комплекс общих признаков, выявленных в почерке, которым исполнена спорная рукопись, сравнивается с комплексом признаков, выявленных в образцах почерка предполагаемого исполнителя, и на основании различающихся признаков (одного или нескольких) эксперт может прийти к отрицательному выводу. Этой стадии экспертного исследования соответствуют так называемые примитивные анализ и синтез.

Примитивные анализ и синтез необходимы и пригодны на стадии первоначального осмотра при сравнении явно различающихся объектов. Стадии раздельного исследования присущи возвратные анализ и синтез. C их помощью эксперт мысленно выделяет из вещественного доказательства и образцов существенные признаки. Например, для того чтобы выявить существенные признаки почерка проверяемого лица и отбросить случайные, не имеющие в данном случае идентификационного значения, эксперту нужно расчленить почерк на состав-ные части, элементы, выявить наиболее характерные признаки, а затем мысленно объединить (синтезировать) их, чтобы на этапе сравнительного исследования сопоставить выявленные признаки исследуемых объектов с целью установления наличия или отсутствия тождества.

На этой стадии анализ и синтез еще не составляют органического целого, но уже связаны более тесно, чем при примитивных анализе и синтезе. Они позволяют эксперту перейти от познания общих свойств объекта к познанию его наиболее существенных признаков. Вместе с тем возвратные анализ и синтез приводят к объяснению лишь отдельных фактов, явлений, свойств объектов, а не к выявлению их сущности.

На заключительной стадии познания — познании сущности объекта - используются структурно-генетические анализ и синтез. К этому времени уже полностью исследованы отдельные стороны объектов (например, изучены признаки почерка лица, исполнившего спорную рукопись, и образцы почерка лица, подозреваемого в ее написании; установлена причина тех или иных изменений в сравниваемых почерах и т. д.) и в каждом из них выделена для последующего сравнения совокупность наиболее характерных, существенных признаков. Любой признак в отдельности сопоставляется путем анализа, а вывод о тождестве делается на основе совокупности анализированных признаков в результате их синтеза, позволяющего в целом познать сущность сравниваемых объектов.

В процессе проведения криминалистической идентификационной экспертизы, в том числе и почерковедческой, эксперт пользуется и другими логическими приемами мышления — абстрагированием, аналогией, гипотезой (экспертной версией) и др.

Следует отметить, что анализ и синтез (так же, как и другие приемы логического мышления) имеют место на всех стадиях процесса познания, а применительно к криминалистической экспертизе — на всех стадиях экспертного исследования. Они не остаются неизменными, а видоизменяются от простых форм к более сложным по мере углубления наших знаний о том или ином исследуемом материальном образовании.

С появлением высшей формы анализа и синтеза — структурно-генетической — в процессе сравнительного исследования в криминалистических экспертизах низшие формы не исчезают, а применяются при познании объектов в тех случаях, когда в них возникает необходимость.

Любой исследователь, в том числе и эксперт-почерковед, в своей деятельности обязан соблюдать требования законов логического мышления: тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания.

Смысл закона тождества состоит в том, что в процессе проведения почерковедческой экспертизы объект мысли эксперта должен быть один и тот же, его нельзя подменять другим.

Закон противоречия трактуется следующим образом: объект мысли в процессе исследования не должен рассматриваться как что-либо иное, отличное от того, что он есть. Другими словами, в процессе проведения почерковедческого исследования не могут быть верными сразу два противоречащих друг другу вывода. Закон противоречия заставляет эксперта мыслить последовательно. При проведении криминалистических экспертиз, и в частности почерковедческих, все части заключения должны быть согласованы.

При обосновании вывода эксперта большое значение имеет закон достаточного основания. Требования этого закона сводятся к тому, что любой вывод, к которому пришел эксперт в процессе исследования сравниваемых почерков, прежде чем принять за истину, нужно обосновать, доказать всем ходом исследования.

В соответствии с УПК РФ ни одно из собранных по уголовному делу доказательств не имеет для следователя и суда заранее установленной силы.

Чтобы убедиться в том, что заключение эксперта является достоверным, а доказательства, содержащиеся в источнике, истинны, следователь и суд проверяют логику экспертного доказывания и научную обоснованность выводов.

В частности, проверяется соответствие выявленных в процессе детального исследования комплекса признаков выводу, анализируются выводы с точки зрения правильности их оценки экспертом, выясняется, какая криминалистическая техника применялась, достаточным ли было количество использованного сравнительного материала для решения вопроса и т. д.

Анализ судебной и следственной практики показывает, что одним из оснований к отмене приговора и направления дела на новое рассмотрение является несоответствие между аргументацией в исследовательской части заключения и выводами эксперта. В таких заключениях выявленные признаки не анализируются, не оцениваются с точки зрения достаточности для определенного вывода.

При исследовании почерка, которым исполнена спорная рукопись, и почерка проверяемого лица эксперт обязан выявить и зафиксировать все многообразие вариантов одноименных букв, учесть их частоту встречаемости, т. е. проверить их устойчивость и вариационность. Вывод делается на основе совокупности наиболее характерных признаков. Эта совокупность должна быть индивидуальной и неповторимой. Чем больше будет редковстречающихся признаков в идентификационной совокупности, тем меньше в ней может быть данных признаков по объему. Эксперт, решив вопрос об исполнителе спорной рукописи, для большей уверенности в правильности сделанного вывода и его научной аргументации может пользоваться дополнительным методом оценки признаков — таблицей частоты встречаемости и идентификационной значимости отдельных признаков в русской скорописи.

Весь ход экспертного исследования не только аргументируется и выполняется с соблюдением законов логического мышления (он должен быть определенным, последовательным и доказательным), но и наглядно иллюстрируется фототаблицей. В необходимых случаях эксперт может приложить к заключению рабочие разработки призна-ков почерка. Следователь, суд, обвиняемый (подсудимый), адвокат и другие участники процесса, ознакомившись с заключением эксперта, благодаря наличию фототаблицы, могут убедиться в соответствии всех частей заключения и тем самым удостовериться в истинности или ложности сделанного им вывода.

Немаловажное значение для дачи правильного заключения, исключающего при решении вопроса всякую неопределенность, имеет закон исключенного третьего. Согласно этому закону между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого нет ничего среднего или третьего; одно из них или ложно, или истинно. Логически правильно построенное заключение эксперта должно быть определенным независимо от того, в категорической или в вероятной форме дается вывод.

Требования к эксперту-почерковеду

Исследование эксперта-почерковеда должно быть объективным и полным, эксперт должен провести его старательно и тщательным образом. Он должен изучить все признаки письма, имеющиеся в спорной рукописи и сравнительных материалах, и дать им оценку в свете сведений, полученных из обстоятельств дела об условиях исполнения рукописи, о состоянии лица в момент ее выполнения, о времени выполнения текста и сравнительных образцах и т. д.

Эксперт должен обладать:

• высокой наблюдательностью, направленной на выполнение всех признаков письма, свойственных данному исполнителю;
• высокой визуальной памятью, чтобы правильно запоминать выявленные признаки и затем объективно отображать их в таблицах-разработках;
• навыком логического мышления, умением правильно оценивать идентификационные признаки и приходить к обоснованным и достоверным выводам.