Потребитель и продавец: новый обзор судебной практики по защите прав потребителей

ВС подготовил обзор судебной практики по вопросам о защите прав потребителей, которые были наиболее актуальными в 2020-2021 г.г.

Остановимся на некоторых моментах.

Споры по договорам купли-продажи

• 15-ти дневный срок, в течение которого покупатель может отказаться от технически сложного товара, начинает исчисляться с даты, следующей за днем передачи этого товара покупателю.

Определение ВС от 20 октября 2020 г. № 32-КГ20-8-К1, 

Определение ВС от 9 февраля 2021 г. № 32-КГ20-14-К1.

• В каких случаях недостаток товара является существенным?

ВС пояснил, что к существенным недостатками можно отнести товар, если:

• Недостатки были выявлены в технически сложном товаре неоднократно (признак неоднократности). Из-за этого товар нельзя было использовать по назначению. (Определение № 29-КГ20-6-К1 от 8 декабря 2020 г.);
• ПО товара прекратило работать после гарантии, но в пределах срока службы товара. Из-за этого товар перестал функционировать и его нельзя было использовать.(Определение № 46-КГ20-19-К6 от 15 декабря 2020 г.)

При выявлении существенного недостатка потребитель имеет право вернуть товар продавцу/производителю и потребовать возврата его стоимости.

• Потребитель может отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля, если продавец сообщил ему недостоверную информацию.

В данном случае, продавец сообщил недостоверную информацию о годе выпуска автомобиля и пробеге.

Определение № 44-КГ20-19-К7 от 2 марта 2021 г.

• Чтобы потребовать неустойку и штраф за некачественный товар необходимо предоставить продавцу товар для проверки.

Покупатель потребовал от продавца вернуть ему деньги за некачественный товар, но товар не передал на экспертизу. ВС указал, что такое поведение не соответствует требованиям добросовестности. Неустойка и штраф предусмотрены в том случае, если продавец уклоняется от добровольного выполнения требований покупателя. В данном случае покупатель повел себя недобросовестно.

Определение № 8-КГ21-1-К2 от 6 апреля 2021 г., 

Определение № 18-КГ21-20-К4 от 11 мая 2021 г.

• Кто должен доставить крупногабаритный товар на место проверки его качества?

ВС пояснил, что это обязанность продавца. Если покупатель обнаружил в крупногабаритном товаре (в данном деле это была лодка) дефекты, то продавец должен самостоятельно доставить этот товар на место проверки его качества (п.7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Определение № 57-КГ20-16-К1 от 23 марта 2021 г.

• Штраф потребителю считается  с учетом выплаченной ему ответчиком суммы в ходе судебного разбирательства.

Покупатель обратился в суд к продавцу о возврате денег за автомобиль, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В ходе разбирательства он уточнил исковые требования в связи с частичным исполнением ответчиком своих обязательств.

ВС пояснил, что покупатель не отказался от иска, он лишь уточнил свои требования в части взыскания неустойки и убытков. Уточнение исковых требований не является отказом от иска, а значит, штраф должен быть исчислен с учетом суммы, выплаченной ответчиком.

ВС также напомнил, что суды ошибочно ограничили размер неустойки. Неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Определение № 46-КГ20-24-К6 от 22 декабря 2020 г.

• Во время действия моратория на возбуждение дел о банкротстве с юрлица не взыскивается неустойка по Закону о защите прав потребителей.

ВС указал, что на производителя спорного товара распространялся банкротный мораторий. Значит, неустойку с него нельзя взыскать.

Определение № 46-КГ21-15-К6 от 7 июля 2021 г.

Споры по оказанию услуг

• Договор подряда считается заключенным, если подрядчик принял от заказчика деньги (частично или полностью) за выполнение работ.

Заказчик договорился с подрядчиком об изготовлении мебели. Заказчик полностью оплатил изготовление и доставку мебели. Подрядчик в срок не выполнил заказ, заказчик обратилась в суд с требованием вернуть деньги. Подрядчик возражал, ссылаясь на то, что договор не был заключен.

ВС указал, что заказчик полностью оплатил изготовление мебели, подрядчик сам отказался от исполнения договора. Поэтому, должен вернуть деньги.

Определение № 45-КГ21-8-К7 от 22 июня 2021 г.

• Если заказчик недоволен качеством работ, он может отказаться от исполнения договора, потребовать возмещения убытков без предварительного требования об устранении недостатков.

Собственника квартиры наняла рабочих для ремонта. Ремонт они сделали плохо, и она потребовала вернуть ей деньги. А для устранения недостатков наняла другого подрядчика (подробнее о деле). Эксперт установил, что работы выполнены некачественно, с нарушением технологии, устранить недостатки можно только переделав все заново.

Заказчица обратилась в суд к подрядчику с требованием вернуть деньги, а подрядчик направил встречный иск об оплате выполненных работ. 

ВС указал, что заказчик не обязан просить подрядчика устранить недостатки и может потребовать вернуть деньги за работу.

Определение № 46-КГ21-10-К6 от 8 июня 2021 г.

• Туроператор отвечает за неисполнение обязательств по договору о реализации турпутевки независимо от условий агентского договора.

Турист оплатил путевку полностью турагенту. Турагент не перевел полностью деньги туроператору. Туроператор не смог забронировать отель, поездка не состоялась. Суды решили, что перед туристом отвечает турагент.

ВС указал, что за неисполнение условий договора перед туристом отвечает туроператор, а содержание договора между турагентом и туроператором не влияет на права потребителя. 

Определение № 78-КГ20-43-К3 от 8 декабря 2020 г.

• Исполнитель не может отказаться от выполнения договора по оказанию услуг в одностороннем порядке, если потребитель не нарушал условия договора.

Женщина написала нелестный отзыв о фитнес-клубе, членом которого являлась. Клуб в одностороннем порядке расторг с ней договор. По мнению администрации, отзыв порочил деловую репутацию и не соответствовал действительности.

Потребитель обратился в суд о незаконности расторжения договора в одностороннем порядке. Суды отказали в удовлетворении иска, сославшись на то, что договор не является публичным.

ВС разъяснил, что договор с клубом публичный. Односторонний отказ от договора недопустим, если член клуба не нарушал его правила. Суды не выяснили, в чем состояло нарушение истца.

Определение № 78-КГ21-12-К3 от 20 апреля 2021 г.

• Возмещение стоимости товара, который пострадал при транспортировке, не освобождает от выплаты компенсации морального вреда.

Определение № 78-КГ20-71-К3 от 30 марта 2021 г.

• Ремонт в апартаментах по договору строительного подряда регулируется Законом о защите прав потребителей.

Подрядчик не выполнил ремонт в апартаментах, собственница обратилась в суд. Суд счел, что данные правоотношения не регулируются Законом о защите прав потребителей, ведь апартаменты - это нежилое помещение.

ВС решения отменил. Истец приобрела апартаменты для постоянного проживания, доказательств того, что она планировала использовать их для предпринимательской деятельности нет. Значит, выводы судов о том, что к данным правоотношениям не применим Закон о защите прав потребителей, не основаны на законе.

Определение № 78-КГ20-66-К3 от 30 марта 2021 г.

Споры по оказанию финансовых услуг

• Неважно, когда туроператор прекратил свою деятельность. Турист имеет право на страховое возмещение, если туроператор не смог выполнить свои обязанности.

Турист купил турпутевку. Туроператор прекратил свою деятельность. Турист обратился за страховым возмещением. Страховая отказала - туроператор прекратил свою деятельность позже, чем была запланирована поездка. А значит, страховой случай не наступил. (подробнее).

Апелляция отказала туристу. Но ВС отменил решения, указав, что у страховщика появляется обязанность выплатить страховку, поскольку:

• Законодательство не устанавливает зависимость между датами начала или окончания тура и наступлением факта причинения ущерба туристу;
• Публичное заявление туроператора о прекращении своей деятельности лишь подтверждает невозможность выполнения обязательства по реализации турпродукта.

Определение № 4-КГ21-39-К1 от 7 сентября 2021 г.,

Определение № 45-КГ21-10-К7 от 21 июля 2021 г. 

• Страховщик выплачивает неустойку потерпевшему, если в срок не выдал направление на ремонт ТС или не выплатил страховое возмещение.

ВС указал, что страховщик может быть освобожден от обязанности уплатить неустойку при условии, что он исполнил решения финансового уполномоченного и обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Определение № 14-КГ21-3-К1 от 13 апреля 2021 г.

• Потребитель обращается сразу в суд, если его требования к финансовой организации превышают 500 000 руб (исключение - договор ОСАГО). 

Гражданин обратился с иском к страховщику о взыскании  страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 1,1 млн руб. Суды ему отказали, пояснив, что истец не соблюдал обязательный досудебный порядок урегулирования.

ВС отменил решения. Предварительного обращения к финомбудсмену (т.е. соблюдения досудебного порядка) не требуется (за исключением требований по ОСАГО), если размер требования превышает 500 тыс.руб..

Определение № 16-КГ20-27-К4 от 2 марта 2021 г.

• Если физлицо получило уступку требования к финансовой организации от кредитора, который не является потребителем финансовых услуг, то соблюдение досудебного порядка не требуется. 

Определение № 18-КГ21-17-К4 от 27 апреля 2021 г. 

• Суд может снизить неустойку, взысканную финансовым уполномоченным, только в исключительных случаях.

ВС напомнил, что законодатель намеренно установил повышенный размер неустойки для коммерческих организаций в спорах с потребителем, чтобы побудить их выполнять все обязанности надлежащим образом, в добровольном порядке и не нарушать права потребителя. В данном споре суды не обосновали снижение неустойки почти в 20 раз.

Определение № 5-КГ21-70-К2 от 3 августа 2021 г. 

Источник: «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. 20 октября 2021 года 

Материал подготовил Александр Третьяков