Получит ли турист страховку за несостоявшийся по вине туроператора отдых?

Суть дела:

В 2018 году турист А. купила турпутевку у турагента, который работал по договору с туроператором «Росстур» (далее - туроператор). А. приобрела турпоездку на трех человек в Турцию с 6 по 13 октября 2018 г., общей стоимостью 179 000 руб.

Агент направил заявку туроператору и уплатил стоимость путевки за вычетом агентского вознаграждения - 168 970 руб.

15 октября 2018 г. туроператор прекратил свою деятельность, о чем уведомил Федеральное агентство по туризму. Туроператор был исключен из федерального реестра.

29 октября 2018 года А. обратилась в страховую с заявлением о выплате страхового возмещения за путевку, поскольку деятельность туроператора была застрахована. Однако, страховая отказала - отдых туристов был запланирован раньше официального объявления туроператора о прекращении деятельности, а значит, страховой случай не наступил.

А. (далее - истец) обратилась в суд.

Что решили суды:

Суд первой инстанции установил, что А. не воспользовалась турпутевкой из-за того, что туроператор не смог выполнить свои обязательства. А значит, это страховой случай. Так как «законом не установлена зависимость наступления факта причинения реального ущерба и даты начала тура», то суд удовлетворил иск.

Апелляция не согласилась с решением и отказала в выплате страхового возмещения. По мнению суда, данный случай не является страховым - даты поездки были запланированы раньше, чем туроператор официально прекратил свою деятельность.

Истец обратился в ВС.

Что решил ВС:

ВС не согласился с апелляций. Суд напомнил:

Датой страхового случая считается день, когда туроператор публично объявил о прекращении своей деятельности. Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора считается неисполнение обязательств по реализации туристического продукта из-за невозможности исполнить эти обязательства («Закон об основах туристской деятельности»);
То есть, страховой случай по договору страхования риска ответственности туроператора представляет собой сложный юридический состав, совокупность последовательных и связанных между собой действий:

установление факта причинения ущерба туристу в период действия страховки;
«наличие причинно-следственной связи между причинением реального ущерба и неисполнением туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств»;
публичное заявление туроператора о прекращении своей деятельности.

ВС отметил, что у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, если формируется этот сложный юридический состав. При этом:

Законодательство не устанавливает зависимость между датами начала или окончания тура и наступлением факта причинения ущерба туристу;
Публичное заявление туроператора о прекращении своей деятельности лишь подтверждает невозможность выполенения обязательство по реализации турпродукта.

Поэтому, апелляционный суд должен был установить наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба туристу и неисполнением туроператором своих обязательств по реализации турпродукта из-за прекращения деятельности. Кроме того, при толковании условий договора их содержание понимается судом буквально.

Истец обращал внимание на то, что в договоре страхования обязанность страховщика по выплате возмещения не поставлена в зависимость от сроков тура. Кроме того, туристу был причинен ущерб до прекращения деятельности туроператора, а значит нет оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

ВС отменил решение апелляции, дело направил на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Источник: определение ВС № 45-КГ21-10-К7 от 21 июля 2021 г.