Невозможно пользоваться земельным участком, если проезд к нему отсутствует

Предприниматель арендовал участок. Но через него ездил транспорт на другой, соседний участок. Он обратился в суд с иском к собственнику смежного участка с требованием запретить ему проезд через арендованный участок. Суды иск удовлетворили. Верховный суд отменил решения. И пояснил, что это – единственно возможный проезд к смежному участку, а значит, запрет им пользоваться нарушает права собственника этого участка.

В 2021 г. индивидуальный предприниматель Л. заключил с муниципалитетом договор аренды земельного участка для производственной деятельности на десять лет. Рядом с арендованным участком находится земельный участок, право собственности на который принадлежит Обществу. Проехать на свой участок Общество может только через участок Л.

ИП Л. (далее - истец) обратился в суд с иском к Обществу (далее-ответчик). Он просил запретить Обществу использовать арендованный участок для проезда и для хранения там транспорта, поскольку это мешает ему владеть и пользоваться участком. 

Что решили суды

Кадастровый инженер установил, что исторически сложившийся  подъезд к участку ответчика проходит через спорный участок истца, другого подъезда к участку Общества нет. Тем не менее суды пришли к выводу, что это не исключает защиту прав ИП путем подачи негаторного иска, так как соглашение сторон о сервитуте отсутствует. 

Суды иск удовлетворили и запретили Обществу чинить препятствия истцу, в том числе запретили проезд через спорный участок и хранение там транспорта.

Общество ходатайствовало о приостановлении рассмотрения дела, поскольку направило другой иск об установлении сервитута на спорном участке. Но суды сочли возможным рассмотреть данный иск до вынесения решения по другому делу об установлении сервитута.

Общество обратилось с жалобой в ВС.

Позиция ВС

ВС указал:

• При межевании, постановке на кадастровый учет земельных участков следует учитывать наличие доступа к ним (прохода или проезда от мест общего пользования), в том числе посредством установления сервитута (Закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О госрегистрации недвижимости»). 
• Суды установили, что к земельному участку ответчика можно проехать только по дороге, расположенной на арендованном истцом участке. Других путей проезда к участку Общества нет.  Как указал в заключении кадастровый инженер, это наиболее оптимальный путь проезда к участку Общества, кроме того, он сложился задолго до начала аренды истцом спорного участка. 
• Суды, удовлетворили иск Л. о запрете проезда Общества по спорному участку, ссылаясь на ст.ст. 304 и 305 ГК. С учетом того, что у Общества нет других вариантов проезда к своему участку, решение судов нарушает право ответчика владеть и пользоваться своим имуществом.

ВС отменил решение судов в части запрета проезда Общества по арендованному участку. 
Но оставил в силе часть решения о запрете хранить транспорт Общества на арендованном участке.

Определение ВС № 306-ЭС23-26117 от 17.04.2024

По теме:

Проект предложений о порядке компенсации убытков правообладателям недвижимости

Редакция ceur.ru