Конституционный суд разберется в вопросе прав на земельные участки сочинских садоводов

В КС РФ с жалобами обратились садоводы, чьи участки расположены на территории Сочинского национального парка, сообщает РАПСИ.  
В 1983 году по распоряжению Совета Министров РСФСР был создан этот национальный парк. Земля парка является федеральной собственностью. В период с конца 80-х и до начала 90-х годов прошлого века Сочинский горисполком выделял участки на особой охраняемой природной территории и граничащим с ней лесным фондом для создания садоводств. Участки позднее перешли в пожизненное и наследуемое владение, некоторые владельцы зарегистрировали их в ЕГРН.

Спустя время природоохранная прокуратура пришла к выводу, что передача земель национального парка и лесного фонда во владения садоводам незаконна. Состоялись суды, и право граждан такие земельные  участки признали отсутствующим. Основание: представленные для оформления прав документы имели недостатки и были недостоверны.

Садоводы подали жалобу в КС РФ с просьбой проверить конституционность ст. 12, 209, 304 ГК РФ и ч. 5 ст. 1 федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Мнения экспертов 

Доводы адвокатов:

• Право собственности граждан отменили из-за исков природоохранной прокуратуры и решений судов. Но по действующему законодательству изъятие частной собственности в государственных интересах предполагает возмещение, а добросовестное приобретение должно иметь приоритет перед неосмотрительностью местной власти.
• Иски о признании права собственности отсутствующим неправомерны. Примененный п. 52 совместного Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предназначен для других целей — исправления или удаления ошибочной записи в реестре.
• Сроки для законного возврата участков национальному парку давно прошли. 
• Прокуратура должна была обжаловать документы, на основании которых муниципалитеты предоставляли наделы садоводам. Только после этого истребовать земли, выплатить компенсацию и предоставить равнозначные участки вне охраняемой территории.

Доводы прокуратуры:

• Обсуждаемая ситуация является недобросовестным владением. Никто из владельцев не обрабатывал участок и не занимался садоводством.
• Отказ в определении границ участков для кадастрового учета связан с тем, что все наделы уже находятся на соответствующем кадастровом учете.
• Земли были федеральной собственностью и муниципалитет не имел права распоряжаться территориями нацпарка.

Точку в споре поставит КС.

По теме:

Как дачникам не выходить за границы

Проект предложений о порядке компенсации убытков правообладателям недвижимости

Редакция ceur.ru