Конституционный суд не стал рассматривать жалобу адвоката на несвоевременную оплату труда

Суть вопроса

Адвокат Дмитрий Белышков обращался в суд с исками, в которых требовал компенсацию за несвоевременную выплату вознаграждения за участие в делах адвокатом по назначению. Но производства по его заявлениям были прекращены, так как суд решил, что у Белышкова нет права обращаться с подобными заявлениями.

Защитник подал жалобу в КС. В ней он оспаривал конституционность ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Мнение КС

Конституционный суд пояснил, что своевременная выплата вознаграждения в отсутствие специальных нормативных положений об ответственности уполномоченных госорганов за несвоевременную выплату вознаграждения обеспечивается положениями п. 1 ст. 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» ГК РФ. КС отказал адвокату Белышкову в принятии жалобы.

Точка зрения адвокатского сообщества

ФПА на своём сайте опубликовала мнения по данному определению КС. Адвокатская палата считает, что КС РФ в своем определении не указал надлежащий способ защиты права. В судебной практике это дает возможность по-прежнему избегать начисления процентов по требованиям адвокатов о несвоевременной выплате вознаграждения.

Первый вице-президент ФПА Михаил Толчеев считает, что отсутствие механизма ответственности за несвоевременную выплату вознаграждения адвокату по назначению провоцирует рост задолженности госслужб перед защитниками.

Определение КС № 3553-О от 27.12.2023 г.

По теме:

Конституционный суд рассмотрит заявление адвоката

Конституционный суд отказал в рассмотрении жалобы адвоката на решения судов о размере его вознаграждения

Редакция ceur.ru